Nikon D90 vs. D300 vs. D700 [Archive]

dios

16-03-2009, 11:49

Cine e familiarizat cu vreunul dintre aceste modele poate sa se exprime aici. M-ar interesa un kit format dintr-unul dintre aceste aparate, impreuna cu un obiectiv wide (sau ultrawide-explicati de ce), unul de portrete, un zoom si eventual un macro..

Pe de alta parte si Canon este tentant, mai ales ca pot face share cu spiderr la obiective :D

Pretul este destul de important, adica un D700 cu obiectivele alea cred ca imi cam sare din buget... Pe de alta parte nu vreau ca acest thread sa fie dedicat doar acestei actiuni, poate mai sunt si altii interesati de un scurt ghid de achizitii foto, in functie de necesitati.

Neo

16-03-2009, 12:06

Nikon D90 este alegerea ideală, pentru că are fix acelaşi senzor şi sistem de AF de pe D300, deci unul din VS sare din discuţie automat. D700 nu are rost, trust me on this one.

Ca să acoperi toate focalele la un preţ bun recomand cam aşa:
Tokina 12-24 f4 (http://f64.ro/det.php?id=416&pid=8951) - wide
Nikon 50mm f1.8 (http://f64.ro/det.php?id=416&pid=714) pentru portrete
Tokina 100mm f2.8 (http://f64.ro/det.php?id=416&pid=2281) pentru macro
Tamron 18-200 f3.5-6.3 (http://f64.ro/det.php?id=416&pid=4597) - zum

Tamron 17-50 f2.8 (http://f64.ro/det.php?id=416&pid=4581) poate înlocui cu succes wide şi fixul de 50mm, dar QC la Tamron sujea grav amu 2 ani cel puţin şi trebuia înfipt şi văzut dacă e sharp enough. Ce-i mişto e că are f2.8 pe toată plaja focală, ce-i prost e că afaik e cam soft. Dacă nu eşti pixel peeper te descurci foarte bine cam cu orice obiectiv :D

Dacă te hotărăşti să iei totuşi un fix de 50mm, poţi lua chiar şi f1.4 (http://f64.ro/det.php?id=416&pid=8623) sau f1.2 (http://f64.ro/det.php?id=416&pid=8253), dar nu pot să-ţi spun cam cât de ok sunt, iirc lumea se plângea de sharpness la 1.4.

De asemenea recomand şi una bucată bliţ extern, ca să nu îţi iasă pozele în zone întunecate 2D, plus filtre UV pentru toate obiectivele, musai să fie filtre slim la wide şi ultra wide ca să nu te trezeşti cu vignetare (scop de protecţie şi nimic mai mult).

De asemenea, dacă eşti strâns la buget, D80 e încă o alegere excelentă :)

pasatoiutd

16-03-2009, 12:46

Dios, in primul rand, ar trebui sa stabilesti un buget. Din ce vad, la noi: D90 ~ 4000 RON, D300 ~ 6000 RON, D700 ~ 10000 RON. Daca banii nu ar fi o problema, eu as lua fara sa stau pe ganduri un FF, D700 in cazul celor enumerate. Tine cont ca la bugetul respectiv se vor adauga - si nu vor fi ieftine - obiectivele.

Nikon D90 este alegerea ideală, pentru că are fix acelaşi senzor şi sistem de AF de pe D300, deci unul din VS sare din discuţie automat. D700 nu are rost, trust me on this one.
AF-ul nu-i acelasi. Senzorul seamana, dar sunt mici diferente (DR mai bun la D90, "rezolutie" ceva mai buna la D300, posibil de la filtrul AA).

PS: Daca vrei sa te "joci" intr-o zi cu ce am de la Canon (vezi semnatura), da un PM.

Neo

17-03-2009, 05:09

Senzorul este acelaşi, sistemul de AF este diferă puţin, este fix situaţia D80-D200-D2x :)

Full frame e naşpa, în sensul că-ţi trebuie obiective mai pretenţioase (cel puţin în cazul UWA, Tokina 12-24 vignetează pe FF), filtre musai ultra slim, nu cred sincer că-i cazul, deoarece Dios sunt convins că nu scoate bani din asta, şi să iei FF ca amator e overkill. Aşa îi recomand şi eu 5D Mk II şi-am încheiat topicul :D

dev

17-03-2009, 06:37

Sistemul de AF difera foarte mult intre D90 si D300 si e acelasi la D300 si D700. Daca ai nevoie de viteza: fps-uri multe, AF performant atunci oricare dintre D300 sau D700 isi vor face treaba cu brio.

Un sistem foarte bun si care ar acoperi cam toate nevoile ar:

D300 + Tokina 11-16mm/f2.8 + Nikkor 16-85mm + Nikkor 85mm/f1.8 + Tokina 100mm Macro + SB600.

Obiectivele 50mm nu prea au logica pe crop fiindca sunt cam scurte pentru portrete iar daca vrei un echivalent pt un obiectiv normal este noul 35mm/f1.8.

dios

17-03-2009, 12:17

deoarece Dios sunt convins că nu scoate bani din asta, şi să iei FF ca amator e overkill. Nu mai fii atat de convins, ca nu se stie niciodata :) Imi trebuie pentru evenimente, cafenele, sedinte, portrete, atat indoor cat si outdoor. Momentan ma descurc cu un Canon 400D, dar nu il pot lua chiar oricand, ca sa zic asa :)

E problema bugetul cu siguranta, ca daca nu era stiam ce sa iau...

Gobar

17-03-2009, 14:46

Recomandarea mea, sa fie ceva mediu,D300, ca obiective as merge pe Nikon.
Daca nu vrei sa sari asa sus ca pret ia D90.
D300 e un aparat de trecere intre normal si full frame, merge ok si cu obiectivele hi-end de ex 14-24, 24-70, 70-200 toate 2.8 :D, iar obiectivele astea sunt minunate la update-ul la D700, daca vei simpti nevoia, ideea e ca un astfel de obiectiv e in jur de 6000 Ron :P.
D700 merita luat in masura in care ai obiectivele de mai sus, cu ele pui in valoare full frame-ul.
Pana la urma totul se rezuma la buget.
Da o idee de pret pentru a-ti recomanda ceva exact in bugetul disponibil.
Cerd ca mai e valabila oferta la D300 si D700, la body-uri, la D300 ai dupa inregistrarea produsului pe site un 18-70 si un CF Lexar de 4 Giga, la D700 ai bonus un battery pack.

dios

17-03-2009, 19:16

Neo

18-03-2009, 21:23

Nu înţeleg de unde ideea că D300 e ceva mediu şi D90 sux sau e entry level. Da, AF e normal să fie mai rapid, mai mai mai decât pe D90, diferenţa aia de preţ trebuie justificată cumva. Dacă Dios se descurcă cu 400D, D90 o să fie mană cerească :D

Ce-ţi trebe ţie musai sunt sticle bune şi un bliţ extern, aparatul e oarecum secundar (da, trebuie AF bun şi un senzor bun).

D300 mi se pare prea scump la dreacu :D

P.S.: al naibii sistem de AF cât o diferi între D300 şi D90, tu te uiţi că-s 51 puncte VS 11? Oricum tot punctul central îl vei folosi, orice aparat ai avea. Asta dacă vrei să faci fotografii, nu pozăreală.

Gobar

18-03-2009, 23:13

ideea e simpla. Portrete si sali aglomerate cat si manifestari in aer liber trebuie sa iasa cat mai bine... Daca mai apare si cate o fata draguta pe strada, si ea trebuie sa iasa la fel de bine :D

Inca nu am apucat sa citesc despre D90, dar asa la prima vedere pare promitator..

Atunci e simplu nu merita sa investesti mai mult decat D90.
Obiective de calitate medie si obligatoriu un blit.

@ Neo: D300 e mediu intre cele propuse de dio, dupa citatul de mai sus treaba e clara.
Daca stai sa te gandesti la oferta de la D300 (http://f64.ro/det.php?id=412&pid=6292), 18-70 + CF 8 Giga + Geanta primite cadou la body nu e mare diferenta de la D90 (kit 18-105 VR) (http://f64.ro/det.php?id=412&pid=7773) ,mai au la acelas pret si variante cu card si geanta.
Diferenta e de 10 mil. Rol, ceea ce mi se pare ok.

Eu acuma as merge logic, as pleca de la obiective si in functie de ele alegi body, asta in masura in care iei obiective de la medii in sus.

AF merge pana te obisnuiesti sau daca vrei sa prinzi ceva rapid, in rest cu MF faci ce vrei.

Monstru

19-03-2009, 00:04

Nu sunt eu pasionat si cunoscator, dar sa zicem ca intr-o vreme mai aruncam si eu un ochi la astea, asa ca imi permit o parere :)

Traian se pricepe foarte bine si stie ce zice. Pentru calitatea imaginii, un FF este obligatoriu. Din pacate aici ajungem la o problema. Cutia in sine, camera obscena, cum vreti sa-i ziceti, conteaza mult mai mult in cazul unui digital decat in cazul unui DSLR clasic, datorita senzorului incorporat. Din pacate, imi inchipui ca nu vrei sa bagi o mana si un picior in asta, asa ca vei avea de ales intre calitatea pe care ti-o ofera senzorul full frame si...obiective. Pentru ca, desi vorbim de digitale, pana la urma daca vrei sa faci treaba iti trebuie lentile, nu gluma. Pentru ce spuneai tu ca vrei sa faci cu ele, un 70-200 bun este obligatoriu, si cand zic bun ma gandesc la ticalosul ala alb cu dungulita rosie, nu, nu ala subtirel, ala mai gros cu 2.8 scris pe el si o tona de bani scrisa pe eticheta :)

Si ce zice Neo cu filtrele UV zice foarte bine. Mai bine schimbi o sticla de 50 RON odata la X timp decat o lentila de 1000 de Euro :)

Gobar

19-03-2009, 01:05

Nu neaga nimeni ca Traian nu e pasionat si ca nu stie despre ce vorbeste in domeniu, ideea e ca fiecare are preferintele lui (la marca ma refer) si e mai cunoscator al produselor respective.
La 70-200 f 2.8 ai nimerit-o monstru (este si varianta alba), vorbim de Nikon.
Obiectiv cu Focala Fixa nu a negat nimeni ca nu e obligatoriu, sunt chiar foarte recomandate :D.
Filtu UV iara e indicat pentru protectie, si ala il iei calitativ in functie de obiectivul pe care il pui.
Daca tot vorbim de 70-200 f 2.8 si nu numai (toate hi-end-urile) la ele e obligatoriu un full frame, de asta spuneam mai sus ca intai alegi obiectivele si apoi body-ul, asta in cazul in care vrei super calitate, sharf, culori... etc.

poparamiro

19-03-2009, 01:13

Citeva comparatii interesante: sharpness, zgomot de imagine etc.

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/sharpness-1.htm
http://www.prophotohome.com/node/93/6
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/vs-5d-180mm.htm
http://www.nikond700.com/nikon-d700-review/compared-nikon-d700-vs-canon-5d/
http://kammagamma.com/articles/nikon-d200-vs-canon-eos-5d-studio-scene-low-iso.php

dios

19-03-2009, 07:32

pasatoiutd

19-03-2009, 07:54

Daca tot vorbim de 70-200 f 2.8 si nu numai (toate hi-end-urile) la ele e obligatoriu un full frame ...
Exceptand cazul in care Nikon a scos un nou 70-200 F2.8 VR ... nu prea. Canon-ul 70-200 F2.8 IS a fost conceput pentru film/FF si se descurca mai bine acolo decat pe crop. Mai prost ca varianta F4 IS, dar FF-ul il avantajeaza. La Nikon este invers: 70-200 F2.8 VR merge mai bine pe aparatele cu factor de crop.
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/

atomidude

19-03-2009, 08:38

Singura chestie care nu-mi place la D90 este body-ul de plastic... din experienta cu anumite obiective mari si body-uri de plastic stiu ca nu e prea fun, ca sa zic asa, oricat de bun ar fi inelul de otel de prindere, tot ai un joc acolo, ceva. Si in plus nu se echilibreaza la fel de bine, daca nu ai grip.

haide mai dios, las-o incolo cu plasticu ala... camera e extrem de solida si sta foarte bine in mana. ai pus mana pe una sa vezi cum e?

Gobar

19-03-2009, 08:39

Din pacate n-am avut ocazia sa ma joc cu 70-200 f2.8, parerile sunt avizate sau mai putin avizate, pana la urma tie trebuie sa iti placa.

O alta parere despre Nikon 70-200mm ƒ/2.8G AF-S ED-IF
Nikon 70-200mm ƒ/2.8G AF-S ED-IF (http://www.youtube.com/watch?v=saKvkdNZ7ek)

La obiectivele mari si grele punctul de echilibru e pe lentila, nu body-ul, evident ca body-urile cu insertie de magneziu sunt mai solide, rezistente dar nu cred ca sunt probleme nici cu cele de plastic, daca nu agresezi fizic la ele :P.

Monstru

19-03-2009, 09:57

La 70-200 f 2.8 ai nimerit-o monstru (este si varianta alba), vorbim de Nikon.

Eu ma refeream la Canon, obiectivul ala imi era destul de drag pe vremea lui EOS 1N. Si parca si pe 1DS isi facea treaba destul de bine. Acum, cu body-urile noi si lentilele noi care or mai fi aparut nu mai stiu cum sta treaba, dar atunci stiu sigur ca merita cei 1500$ :)

dios

19-03-2009, 12:36

haide mai dios, las-o incolo cu plasticu ala... camera e extrem de solida si sta foarte bine in mana. ai pus mana pe una sa vezi cum e?

Nu, dar pe Canon 400D am pus si inca des, si nu prea imi place... daca ala avea body-ul de ceva metal ar fi fost mai mult decat suficient. :)

atomidude

19-03-2009, 12:40

Pai are D90-ul frame de aliaj, e doar imbracat in plastic solid.

The D90 is a midsize digital SLR with a magnesium alloy frame and plastic outer shell. Despite being plastic on the outside, the D90 doesn't feel "cheap" like some other low-cost D-SLRs. Okay, so the plastic door over the memory card slot is a bit flimsy, but that's about it. The D90 has a good-sized grip, and is comfortable to hold in your hands. (http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d90-review/index.shtml)

Boggy

19-03-2009, 22:17

Am D90, iti spun maine parerile, ca acum imi cad ochii in gura.

dios

19-03-2009, 22:55

Cand l-ai luat?

Scuba

20-03-2009, 09:13

Eu as merge pe Nikon D700 daca ai buget, sau D90 in caz de nevoie . Oricum, trebuie sa iei in calcul si cateva lentile serioase. Intrebarea este: cati bani esti dispus sa bagi in body + obiective ?

atomidude

20-03-2009, 12:20

Ia uite acilea un video "tras" azi cu D90-ul mea :) Incearca versiunea HD, in ciuda compresiei tubului se vede OK.
http://www.youtube.com/watch?v=8pqqa2HJlS4

...si cateva fotografii la repezeala (http://picasaweb.google.com/sabloke/DropBox?feat=directlink)

Boggy

20-03-2009, 13:32

Cand l-ai luat?

Gata, sunt fresh:D

L-am luat acum aproape o luna(+ sau -, nu le am cu datele, si mi-e lene sa caut factura).

Am facut trecerea de la Fuji S9600, pentru ca sunt la UARTE, sectia Foto-Video, si aveam nevoie de ceva mai bun... Mult mai bun.

La scoala am doi colegi cu D300, si m-am jucat cu el. N-as da banii aia in plus, nici sa ma impusti. Calitatea imaginii este aproape aceeasi la cele doua, diferentele fiind: D90 se tine mai bine la ISO mare, iar D300 la rezolutie, din cauza filtrului low-pass mai ok. Diferentele astea nu sunt sesizabile in real life, decat daca ai super lentile, si pozezi test charts.

Ce primesti in plus la D300, pentru cele ~20 milioane in plus:

-6,5 fps(ext la 8 cu grip) vs 4,5 fps. Daca nu tragi sport zilnic, nu ai nevoie! Am tras rafala la 4,5 si pot sa zica ca e destul(vezi fisierul atasat)
-Weather Proofing
-51 vs 11 senzori AF. Restul de 40 de senzori sunt senzori intermediari. Oricum folosesti senzorul central.

Eu am kit-ul cu 18-105 VR. Sharpness-ul este foarte bun la lentila asta(nu-l compara totusi cu 50/1.8, sau mai stiu eu ce). Pentru un Zoom este foarte bun. Stabilizarea functioneaza de minune. 105 mm, handheld, clare la 1/10.

P.S. L-am scapat de pe birou in prima zi, cu obiectivul atasat, si n-a patit absolut nimic. Nikon!:D

P.P.S. Sa nu se considere reclama, dar eu l-am luat de aici (http://www.digitalpoint.ro/product_display.php?id=540). Diferenta de pret fata de celelalte magazine este uriasa. Cel mai mic pret in alta parte e 4700. Serviciul a fost ireprosabil. Recomand cu caldura.

Neo

20-03-2009, 14:15

Nu, dar pe Canon 400D am pus si inca des, si nu prea imi place... daca ala avea body-ul de ceva metal ar fi fost mai mult decat suficient.
Nu compara 400D cu D80/D90 că sunt în cu totul altă ligă. 400D concurează cel mult cu D40/D40x de la Nikon.

La scoala am doi colegi cu D300, si m-am jucat cu el. N-as da banii aia in plus, nici sa ma impusti. Calitatea imaginii este aproape aceeasi la cele doua, diferentele fiind: D90 se tine mai bine la ISO mare, iar D300 la rezolutie, din cauza filtrului low-pass mai ok. Diferentele astea nu sunt sesizabile in real life, decat daca ai super lentile, si pozezi test charts.

Ce primesti in plus la D300, pentru cele ~20 milioane in plus:

-6,5 fps(ext la 8 cu grip) vs 4,5 fps. Daca nu tragi sport zilnic, nu ai nevoie! Am tras rafala la 4,5 si pot sa zica ca e destul(vezi fisierul atasat)
-Weather Proofing
-51 vs 11 senzori AF. Restul de 40 de senzori sunt senzori intermediari. Oricum folosesti senzorul central.
Exactly my point, q.e.d. :mda:

Btw cu weather proofing la body, dacă obiectivul nu este weather proof de asemenea, ai făcut un spanac. Valabil şi vice-versa. Punga pe obiectiv + body rulz dacă tre musai să tragi pe ploaie.