PDA

View Full Version : ATI vs Nvidia



Caligula
29-01-2006, 14:13
6800 sau X800 ? 7800GTX sau X1800XT ? Sa curga sange.

Don Corleone
29-01-2006, 15:18
Nu are ce sa curga man llollllolololol
1: Ps3.0 vs what? X800....bleah
2: Putere bruta vs 16pipes of shit? Bleah again...
Deabia X1900XT arata ceva pozitiv pt ATI, dar sa ne uitam la performantele din B&W 2...bleah again, and the priceeeee......dear God.

Predator
29-01-2006, 15:19
Nu are ce sa curga man llollllolololol
1: Ps3.0 vs what? X800....bleah
2: Putere bruta vs 16pipes of shit? Bleah again...
Deabia X1900XT arata ceva pozitiv pt ATI, dar sa ne uitam la performantele din B&W 2...bleah again, and the priceeeee......dear God.

X1900XTX bate 7800GTX de-l macina, este un review pe anandtech parca :D
Si pe placu lui Don: Comparatia (dintre 1900xtx si 7800gtx) este la fel ca si C18 si HP-18W :D

Don Corleone
29-01-2006, 15:21
Asa e, dar uite-te la B&W2... -31% :D

Predator
29-01-2006, 15:23
Asa e, dar uite-te la B&W2... -31% :D
Un joc !!! Nu 1000000000000000 :D
Asteptam Crisys ;) :eek:

Artanis
29-01-2006, 17:26
6800 sau X800 ? 7800GTX sau X1800XT ? Sa curga sange.

Mdea, intr-adevar mai corect este 7800GTX vs X1900XT (sau XTX). Si astfel versusul nu prea mai are sens, pana la o eventuala replica viitoare din partea Nvidia ;)

Caligula
30-01-2006, 00:09
In conditiile in care 7900 bate la usa, eu sunt de parere ca aceasta comparatie e doar statistica. ATi in continuare sta in spate cu doi pasi si-un pumn in bot. :( Eu unul ii aseman cu Intel, au avut o implementare dezastruoasa pe X1800XT.

Artanis
30-01-2006, 08:28
Pana la aparitia 7900 ATI isi poate savura momentul de glorie. In engine-uri 3D moderne, vezi FEAR, are un super-confortabil 80% avans...

darcu
30-01-2006, 18:33
chestia e ca x1900 chiar se gaseste pe piata nu k gtx 512 ... si se va gasi ceva timp de acuma ... in plus un xt simplu e 550 $ (nu in ro evident), adica mai ieftin decat gtx 512 daca ti eu bine minte, si mai mult k sigur poate fi oc-ata la frecvente de xtx ...

Caligula
31-01-2006, 00:01
In EU, X1900XT vine cam vreo 560EUR. Life sucks... :D

Don Corleone
31-01-2006, 06:28
Se gaseste si mai ieftin la Don ;)

Pot sa aduc eu asa:

POWERCOLOR Radeon X1900XT - 520EUR.
Connect3D Radeon X1900XTX - 600EUR.

on: un 7800GTX 512 este peste 750$ in state si chiar nu mai merita banii...acum ca s-au lansat x1900xt si xtx.

Trebuie sa recunosc ca ATI este din nou NO1 si preturile pt. modelele noi sunt chiar bune!

bogdannovaceanu
31-01-2006, 06:50
si un sapphire x1900xtx,retail, la ce scor?

Don Corleone
31-01-2006, 06:52
610E, nush de ce Sapphire sunt tot timpul mai scumpe.
Continuarea discutiei pe PM ca ne alearga Caligula :)

Caligula
31-01-2006, 08:38
Bre copii, preturi informative gasiti pe www.geizhals.at/deutschland
Chestia e cu cine se risca sa aduca. Eu unul doar pt mine, pt ca n-am chef sa fiu luat la vama la bani marunti. Don, tu cum le strecori in tara?

bogdannovaceanu
31-01-2006, 08:51
ha..ha..ha... ce intrebare poti sa-i pui!!!!!!!!!!! e secretul lui !!! iar eu am intrebat asa informativ,ca deocamdata nu ma risc,desi pretul e bun,astept sa vedem ce poate si 7900 gtx,si 1900xtx cu gddr4.......si abia pe urma schimb platforma....si asa in afara de bench-uri nu o folosesc la altceva,nici nu ma tenteaza jocurile, m-am jucat destul la vremea la care trebuia !!

Don Corleone
31-01-2006, 17:58
. Don, tu cum le strecori in tara?
Dau spaga? :bow2: :rotf: :)

Bogdane, eu zic ca ar trebuii sa te mai bagi la joaca, nu stiu ce te-ai jucat tu la vreamea ta.......dar crede-ma ca astea sunt "altfel" de jocuri, FEAR e absolut superb, iti vine sa lingi monitoru' pe 1280&max details AA4X+AF8X :) de AOE3 nici nu mai zic...

Corbu'
31-01-2006, 18:15
Intrebare:
Ce ati face voi?
1. Cumpar acum 7800GT 512MB 400/1000, maxim 7800GT 512MB 450/1300
3. Astept 7900GT 256MB (cica 24 pipes si 256MB only)

Nu am bani de 7800/7900GTX sau alte nebunii, ma intereseaza the best bang for the buck si 512MB imi face rau cu ochiul.

FATHER
31-01-2006, 18:22
Daca exista acum un joc pe care nu poti sa-l joci (ma cam indoiesc...), ia 7800.
Eu as astepta.

Later edit : am vazut ca stai cu Matroxu' ... Atunci faza cu asteptatul nu prea e valabila.

bogdannovaceanu
31-01-2006, 22:20
Dau spaga? :bow2: :rotf: :)

Bogdane, eu zic ca ar trebuii sa te mai bagi la joaca, nu stiu ce te-ai jucat tu la vreamea ta.......dar crede-ma ca astea sunt "altfel" de jocuri, FEAR e absolut superb, iti vine sa lingi monitoru' pe 1280&max details AA4X+AF8X :) de AOE3 nici nu mai zic...
ce jucati voi gen pac-pac si comando eu le fac pe bune ca asta imi e meseria de 15 ani incoace:evil: :evil: :evil:

Don Corleone
01-02-2006, 15:23
Moaaaaaaa domnu politist, nu stiam :)))


Intrebare:
Ce ati face voi?
1. Cumpar acum 7800GT 512MB 400/1000, maxim 7800GT 512MB 450/1300
3. Astept 7900GT 256MB (cica 24 pipes si 256MB only)

Nu am bani de 7800/7900GTX sau alte nebunii, ma intereseaza the best bang for the buck si 512MB imi face rau cu ochiul.
Cumpara GT-ul, nu are rost sa astepti atat, au aparut atatea jocuri misto, FEAR, AOE3, NFSMW, SS2 etc....nu merita sa le ratezi si sa le joci cand s-au "invechit" :)

bogdannovaceanu
02-02-2006, 21:37
de miine rezultatele echipei Dr.TabereiTeam(DjLeco si cu mine)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!luati-va distonocalm si antistres!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Corbu'
02-02-2006, 21:49
Cumpara GT-ul, nu are rost sa astepti atat, au aparut atatea jocuri misto, FEAR, AOE3, NFSMW, SS2 etc....nu merita sa le ratezi si sa le joci cand s-au "invechit" :)

10x pentru sfat dar deja le-am terminat pe toate in afara de AOE3 (care nu imi prea place), powered by 6800 Ultra. Cand apare pe stocg GT 512 o sa sar pe el, asa ma gandeam si eu initial.

Caligula
03-02-2006, 00:25
Terminati breh cu Dr Taberei team, ca poate ies aia adevaratii aia de acolo si va trimit la baie :)

Caligula
12-03-2006, 11:31
http://www.guru3d.com/article/Videocards/326
Daca e sa imi iau acum placa video, am 7900GT la 330 EUR si X1900XT la 480. 7900GTX e cam 570. Ca nivel de zgomot, parca batrana nvidia suna mai bine ;) ATi si-a furat-o iar. Cam scurta victoria... Ma dumiresc fix maine la Hanovra, sper sa fac si niste poz(n)e.
7900GT, cu acelasi core si nr de pipes cu GTX, cred ca e t3h sh1t. Nu stiu acum cate joace au nevoie de 512M VRAM... :)

Artanis
12-03-2006, 16:34
Cum si-a furat-o ca nu vad, cel putin la top nu vad...

Don Corleone
13-03-2006, 07:35
Overclocking, aici am ramas masca:

Card Core default / overclocked ; Memory default /overclocked
GeForce 7600 GT 560 MHZ / 607 MHz ; 1400 MHz / 1600 MHz
GeForce 7900 GT 450 MHZ / 545 MHz ; 1320 MHZ / 1568 MHz
GeForce 7900 GTX 650 MHZ / 705 MHz ; 1600 MHZ / 1800 MHz

Am vazut testele de pe guru3d, 7600GT este fff putin mai slaba ca un X1800XL in 80% din jocuri, in 20% este putin mai rapida, dar overall este aproape egala....la numai 199$, sa nu mai zic ca este un great overclocker (200mhz in plus la memorie).
Quote: " But let's leave that for what it is, the mid-range GeForce 7600 GT is fighting against a class of cards that it should not be fighting as the card is often darn close to the Radeon X1800 XL and NVIDIA's own GeForce 7800 GT unless you start using AA and AF modes after which it'll drop back to GeForce 6800 GS and 6800 GT performance. But then again, Quake 4 at 34 frames per second at 1920x1200 with 4xAA and 8xAF... for less than 200 bucks yeah, this is a b-e-autiful product for sure.
"
La 199$ nu exista ceva mai tare, nici la 250+ nu exista...in clasa mid-range Nvidia e rege din nou, detasat!
La high-end e discutabil, in majoritatea jocuriilor 7900GTX e castigator, in altele X1900XTX e regele, dar cand ne uitam la pretz(399$).....alegem 7900GTX, chiar tre sa va reamintesc cat costa un X1900XTX?:fact:
In 3dmark-uri 7900GTX castiga detasat, dar oricum nu prea e important acest lucru, placa video se cumpara 100% pentru jocuri, nu cum fac unii care o cumpara numai pentru bench-uri.
Nvidia e rege din nou, good job.

Artanis
13-03-2006, 07:59
In BF2 si Splinter Cell 1900XTX bate 7900 GTX, atat in single card cat si in Crossfire/SLI mode.
Anandtech. (http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2717&p=1)

Don Corleone
13-03-2006, 08:24
In HL2(joc care prefera ATI), 7900GTX bate X1900XTX pe setari de calitate: http://www.guru3d.com/article/Videocards/326/17/

In FEAR 7900GTX castiga iar pe setari normale fara AA si AF: http://www.guru3d.com/article/Videocards/326/18/

In Doom3 iarasi iese castigator: http://www.guru3d.com/article/Videocards/326/19/

In Quake4 iarasi castiga: http://www.guru3d.com/article/Videocards/326/13/

In Splinter Cell castiga pe setari normale fara AA si AF: http://www.guru3d.com/article/Videocards/326/12/ (eh Artanis? :))

In Serious Sam2 7900GTX castiga iarasi detasat: http://www.guru3d.com/article/Videocards/326/11/

Shall i go on?;)

Predator
13-03-2006, 10:09
Hahahhahaa.Pai normal ca castiga, coane, ca doar nu apare degeaba sigla nVIdia la inceputul jocurilor :D :icon_wall
Quake 4, Doom 3, Serious Sam 2, Splinter Cell toate cu nVidia in frunte.
Eu nu am vazut la Half Life 2 sigla ATI :P

Artanis
13-03-2006, 11:28
Ce sa go on, ti-am aratat ca ATI mai si castiga, nu pierde peste tot...

Andrei80
22-04-2006, 23:07
daca iti iei placa de top nu discuti fara AA si AF,asa ca daca imi bagi ca e mai tare fara,chiar nu se tine...iar eu joc DOAR cu AA si AF(looks 2 cool :D) deci nici 7600GT nu ma incanta, x1800xl-ul meu ma serveste de minune. Pe net e clara opinia generala,nVidia NU a luat coroana ATI la high-end,a scos o 7800GTX overclockata(7900GTX) care consuma si se incinge mai putin.A,se pare ca e mai ieftina,intr-adevar...si asta spune ceva,nu?

Cosmin_C
27-06-2006, 17:18
Performanta nu e singurul criteriu dupa care se alege o placa video. Eu am mers deocamdata pe nVidia pentru ca placile sunt mai reci si mai usor de racit silentios (7900GT mai precis). Am avut si placa Ati deci nu pot spune ca am vreun fix cu nVidia...

sefu
27-06-2006, 17:52
Eu am ales Ati mi-am luat X1800 GTO dupa ce am avut un X800 GTO, functia de AVIVO e grozava acuma pe sera 1xxx, pentru mine asta conteaza si o calitate mai buna a imagini fata de NVIDIA.

Don Corleone
27-06-2006, 18:45
Performanta nu e singurul criteriu dupa care se alege o placa video.
Asta e parerea ta, total gresita.
Performanta si stabilitatea(drivers) in majoritatea jocurilor conteaza 99%, ca unu e retardat si prefera ATI ca e fan...chiar daca placa e mai slaba si mai scumpa ca un model asemanator de la nVidia - asta e alta treaba.

In acest moment 7600GT bate detasat X1800GTO la raport pret/performanta/calitate.
7900GT a fost o alegere foarte buna, in acest moment nVidia nu are concurent la acest nivel, nici in entry-level nici in mainstream.

o calitate mai buna a imagini fata de NVIDIA.
Am avut ambele placi, in jocuri calitatea imaginii este aceiasi, in filme HDTV intradevar....GTO-ul se vedea putin mai bine, putin...

Net_Devil
27-06-2006, 18:46
Nu cred ca ai citit pana la sfarsit :)

pentru ca placile sunt mai reci si mai usor de racit silentios

Don Corleone
27-06-2006, 18:49
Sunt foarte atent cand scriu un reply, cred ca nu mi-ai inteles tu mesajul.

Net_Devil
27-06-2006, 18:51
El spunea clar ca nu alege placile din "fanboyism" ci are in vedere si consumul si temperatura ceea ce mi se pare perfect normal.

Don Corleone
27-06-2006, 18:54
Mai citeste-mi reply-ul de 20 de ori, vad ca esti obosit...

hint: nu l-am facut fanboy, am dat un exemplu, cum rahat sa-l fac fanboy daca, chiar el precizeaza ca nu are nici o treaba cu asa ceva? Geez...:/

bausto
27-06-2006, 19:05
Asta e parerea ta, total gresita.
Performanta si stabilitatea(drivers) in majoritatea jocurilor conteaza 99%,
Sunt sigur ca performanta este in mintea tuturor care isi iau o placa video low-end :D. Crezi ca doar 1% din oameni aleg placile video pe criterii ca pret, silentiozitate, ergonomie (ca dimensiuni) sau temperaturi atinse? Ai fi surprins...

Poti sa mergi linistit pe ideea ca s-a dus vremea in care nu puteai sa misti mouse-ul cum trebuie din cauza problemelor cu driverele placilor video. In general problemele cu driverele de acum sunt foarte greu sesizate de utilizatorul mediu, care ia placa doar ca sa joace cateva jocuri de acum 2-3 ani si ca sa se dea pe net.
Iar cand vine vorba de absolute-high-end sunt chiar si mai multi care sunt dispusi sa sacrifice 2fps pentru 20 de grade in minus sau un consum redus cu procente bune.

Nu e bine sa fii chiar asa radical cand spui "Asta e parerea ta, total gresita" referitor la "Performanta nu e singurul criteriu dupa care se alege o placa video". Total gresit ar implica faptul ca performanta este singurul criteriu dupa care se alege o placa video.

Cosmin_C
27-06-2006, 20:28
Asta e parerea ta, total gresita.
Nu inteleg cum parerea mea poate fi gresita. Deci inca o data, nu toata lumea alege placa numai dupa numarul de FPS sau calitatea imaginii; in afara de mine, mai stiu cel putin o duzina de insi care au ales nVidia pe motiv de silent computer. Eu nu pricep cum poti afirma ca parerea mea e gresita, poate vrei sa argumentezi. :eek:

Don Corleone
27-06-2006, 20:34
Am argumentat mai sus, sau nu ai citit tot...

Cosmin_C
27-06-2006, 20:39
Probabil imi scapa mie. Oricum nu sunt singurul caruia ii scapa, daca vad si alte pareri scrise mai sus. Nevermind... :rolleyes:

Neo
27-06-2006, 20:43
Breee, ce-i pe aici? :eek:
Cosmin_C, welcome to crazypc.ro :)

Corleone, cred ca ai inteles usor gresit. Cosmin a spus ca a ales NVidia din motive de silent computing si de performanta, insa acuma e ofticat ca nu are ce face cu placa (Quake2 fan) :rotf:

Cosmin_C
27-06-2006, 23:04
...insa acuma e ofticat ca nu are ce face cu placa (Quake2 fan) :rotf:
Bah, tu tragi cu ochiul si pe alte forumuri. :D M-am apucat si de Oblivion in paralel cu Q2 si Arcanum numai asa, sa simt ca nu mi-am luat degeaba placa video de o caruta de bani...

Si eu zic ca Corleone m-a inteles gresit, pentru ca explicatia lui nu prea are sens in contextul in care m-am exprimat eu - sau am incercat sa ma exprim dar nu prea am reusit, se pare. Adica sa reformulez, cautam performanta buna dar si silence iar 7900GT a parut alegerea potrivita - in paranteza, de fapt am vrut 7600GT dar tot nu venea asa ca am mai pus un ban si am facut un pas in fata. :)

reeven
28-06-2006, 23:47
Asta e parerea ta, total gresita.
Performanta si stabilitatea(drivers) in majoritatea jocurilor conteaza 99%, ca unu e retardat si prefera ATI ca e fan...chiar daca placa e mai slaba si mai scumpa ca un model asemanator de la nVidia - asta e alta treaba.

In acest moment 7600GT bate detasat X1800GTO la raport pret/performanta/calitate.
7900GT a fost o alegere foarte buna, in acest moment nVidia nu are concurent la acest nivel, nici in entry-level nici in mainstream.

Am avut ambele placi, in jocuri calitatea imaginii este aceiasi, in filme HDTV intradevar....GTO-ul se vedea putin mai bine, putin...
Credema ca un Ati se vede mai bine ca nvidia cel putin la acc nivel de placi, degeaba tot o dai tu ca nu sunt diferente.
Ati e mai clar in desktop,text,etc.

ThEDaMn3d
29-06-2006, 00:02
Ati e mai clar in desktop,text,etc.

reeven, tu chiar crezi ce spui? :) In Desktop si cu un Voodoo 3 se vede la fel ca si pe orice placa ATi sau nVidia.

Poate la filme AVIVO face diferenta, dar la jocuri... let's be serious! Eu am trecut de la ATi la nVidia si nu am observat absolut nici o diferenta in jocuri. Singurul avantaj adevarat la ATi este ca poti rula AA+AF impreuna cu HDR, chestie foarte importanta pentru gamerii maniaci, ce vor detalii maxime de la CF-ul de X1900XT(X). :)

Pentru mine, care ma joc doar ocazional, in jocurile un pic mai vechi unde HDR nu este folosit, activez AA+AF, iar in cele noi (Oblivion cu precadere) activez HDR.

Intr-adevar nVidia consuma mai putin decat ATi si acopera mult mai bine toate ariile de placi video, caci spre ex. 7900GT nu prea are concurent direct, cel putin nu in aceeasi categorie de pret. X1900GT am vazut pe la 16 milioane, iar X1800GTO poate fii un contracandidat doar prin OC/deblocare 16p + OC.

Neo
29-06-2006, 00:03
Credema ca un Ati se vede mai bine ca nvidia cel putin la acc nivel de placi, degeaba tot o dai tu ca nu sunt diferente.
Ati e mai clar in desktop,text,etc.

:o_o: Aberezi, scuza-ma ca-ti spun. Esti total subiectiv, poate unul e mai chior, altul mai sharp sighted... Gizas, ce comparatii faceti :icon_wall

Don Corleone
29-06-2006, 15:36
reeven, ti-ai primit raspunsurile mai sus....nu mai are rost sa iti dau si eu acelasi reply.

Fatal1ty
01-07-2006, 02:03
Diferente intre calitatea imaginii de la ATI si Nvidia nu exista,cel putin eu m-am jucat si cu X1800XT cat si cu 7900GT si nu am vazut nici o diferenta,singura diferenta dak vrei sa ii spui asa e faptul ca ATI permite HDR+AA,insa dak nu ai minim X1800 nu prea ai ce face cu o asemenea optiune,decat dak vrei sa vezi flash-uri in powerpoint in loc sa joci ceva :bulb: ATI se mai mandreste si cu Angle independent AF care e pus acolo de ochii lumii,eu personal nu am vazut nici o diferenta cu optiunea activata sau dezactivata.

puietu
01-07-2006, 11:10
Scuzati-mi exprimarea dar la faza cu calitatea imaginii mai buna la ATI ( ATI am acasa....dar e o solutie temporara) este exact ca in bancul : "Nu se mai scoala...da uite ce frumos atarna" ca sa ma intelegeti. Hai sa scoate si noi o explicatie ca placa noastra trebuie cumparata.

moru
01-07-2006, 11:30
Stiu ca ATI se vedea mai bine pe vremea R8500/GF3TI. In prezent nu mai sunt diferentele astea din cate am citit.

Don Corleone
02-07-2006, 02:59
Nici atunci nu era vina placilor, erau driverele...

moru
02-07-2006, 13:13
Cred ca ps 1.4 e superior ps 1.1, de aici si diferenta. Inca am in magazin calculatoare SH (siemens , HP , compaq) cu R8500 si GF3TI500. Diferenta este destul de vizibila la calitate indiferent de driver. Daca ai la dispozitie un chiar sa incerci Area 51 de ex. Se vede diferenta clara, sau in Doom 3 ;)

lucassp
19-07-2006, 01:12
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32809
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33097

se pare ca iar avem parte de o tzeapa gen FX5xxx sau ATi "brilinear" filtering!!!

Andrei80
20-07-2006, 03:01
Ce spun aia care ziceau ca se vede la fel de clar pe ATI si nVidia?
THAT SUCKS!:insane: :upset:

Dragos Saraolu
20-07-2006, 05:07
Eu lucrez cu imagini si pot spune ca am ochiul format pentru a observa diferente, pot spune ca exista unele deosebiri intre cele doua placi la generarea aceleiasi imagini, dar sunt minore si in timpul unui joc nu cred ca s-ar in ochi cuiva. Am jucat aceleasi jocuri cu placi aproximativ echivalente tocmai pentru ca eram curios daca exista acele diferente pe care se fac atatea discutii. De exemplu exista deosebiri la generarea cerului, in unele locuri la Nvidia apare spart (alb), iar la Ati apare culoarea bleu in zona respectiva. Chestia cu diferentele este mai mult subiectiva, decat reala. Eu am folosit Nvidia multa vreme si am incercat vreo 6 luni sa stau cu Ati, dar m-am intors la Nvidia nu din cauza imaginii ci din cauza driverelor (parca astia de la Ati sunt batuti in cap din punctul asta de vedere) si a consumului semnificativ mai mic la o placa Nvidia.

lucassp
20-07-2006, 10:28
multa lume zice ca alea sunt fake'uri. the inquirer cica o sa ne arate si ceva videos ca sa ne convinga. can't wait!:confused:


Ce spun aia care ziceau ca se vede la fel de clar pe ATI si nVidia?
THAT SUCKS!:insane: :upset:

nu lua ATi sau nVidia in general ca nu toate placile ATi sau nVidia sunt la fel. ATi a experimentat "brilinear" filtering'ul cu placile 9600 fara ca nimeni sa isi dea seama de el, apoi l'au introdus si in seria X8xx si a oferit un spor de performanta semnificativ. in concluzie placile R4xx nu puteau oferi o imagine la fel de buna ca si R300/R360.

van helsing
27-09-2006, 10:45
Diferente evidente de calitate (percepute de ochi) a imaginii intre cei doi producatori nu exista si am sa va exemplific.La inceputul anului dupa o disputa citita pe xtrempc. intre niste baieti infierbantati am decis sa incerc si eu un test.Am comparat imaginea unui FX 5900 si a unui X 800XT in mai multe jocuri (DOOM,Quake,HL2) si am vizionat cateva filme.In test au mai fost implicati si doi prieteni ai mei,in ideea in care imi doream rezultate cat mai obiective.Setarile au fost identice 1024/768,fara optimizari AA&AF,activata doar optiunea trilinear,nu am exagerat cu optimizarile pentru ca placile erau de generatii diferite si nu ar fi fost corect.Am deschis toti trei ochii larg si am purces la test;rezultatul a fost ca ochii nostri nu au reusit sa perceapa diferentele (daca existau),singurul plus pentru placa ATI a fost numarul mai mare de FPS,care oricum era rezultatul diferentei tehnologice intre un model NVidia vechi si unul mai nou ATI.

bausto
27-09-2006, 11:11
Mie pozele alea chiar mi se par fake. Adica poate nu am inteles eu modul in care s-au facut. Sunt screenshot-uri facute cu fiecare din cele doua (tipuri de) placi intr-un demo 3D. Pentru ochiul meu neantrenat, pozele sunt absolut identic, cu exceptia apei, care pare editata in PS, adica aruncat un blur peste varianta NVIDIA. Si daca ma uit cu atentie, in partea de jos nici la apa nu mai este diferenta. Iar cerul, la care ar fi trebuit sa se vada ceva, este unul si acelasi.

korby
02-10-2006, 01:58
X-bit Labs tocmai a publicat (http://xbitlabs.com/articles/video/display/quality_vs_quantity.html) un test comparativ intre cele două plăci concurente, ATi Radeon X1950 XTX şi NVIDIA GeForce 7950 GX2. Testul este foarte stufos, testarea făcandu-se esclusiv la calitate maximă, cu diferite setări. Compararea s-a făcut in numai-puţin de 18 jocuri şi două benchmark-uri sintetice. Concluzia ar fi că 7950 GX2 este clar mai performantă decat X1950 XTX, insă este o comparaţie intre două plăci la care diferenţa de preţ este de 150-200 $.


It is very obvious that texture filtering quality does affect performance even of the very advanced graphics cards. However, it is also clear that high-quality trilinear filtering, which does not produce “shimmering” effects, on Nvidia GeForce hardware is also very performance hungry. In fact, much more speed-demanding compared to ATI’s high-quality anisotropic filtering!

Using the new test methodologies we have determined that the gap between the GeForce 7950 GX2 and the Radeon X1950 XTX is not dramatic in the vast majority of cases provided that both use high-quality texture filtering. We were also very surprised with the fact that high-quality trilinear filtering radically lowered performance in such benchmarks as Serious Sam 2 , Tomb Raider: Legend , Titan Quest , 3DMark06 and some other.

To sum up, we have to conclude the following:

* Nvidia GeForce 7950 GX2 is faster than the Radeon X1950 XTX in the majority of cases;
* ATI Radeon X1950 XTX costs $449, whereas the GeForce 7950 GX2 is priced at $599 - $649;
* ATI Radeon X1950 XTX produces higher image quality under our settings due to high-quality anisotropic filtering;
* Nvidia GeForce 7950 GX2 could produce higher quality antialiasing modes than the Radeon X1950 XTX, but they are hardly useful for modern games;
* ATI Radeon X1950 XTX theoretically can enable FSAA with FP16 HDR, which is an advantage, however, it does not have the feature supported flawlessly at the moment and it may not provide sufficient performance;
* ATI Radeon X1950 XTX, unlike the GeForce 7950 GX2, works with every mainboard provided that the power supply is capable of feeding the board with 120W of power.

van helsing
02-10-2006, 12:02
Comparatia imi pare usor fortata si am sa motivez.In cazul ATI vorbim de un single GPU iar in cazul NVidia un dual GPU.Adevarat,ambele placi sunt in oferta high-end si pentru acest motiv sunt comparate,dar daca incercam o judecata impartiala,ar fi trebuit sa comparam un DualGPU ATI vs DualGPU NVidia.Probabil atunci nu ar exista dubii asupra castigatorului.:D

korby
02-10-2006, 13:49
Comparatia imi pare usor fortata si am sa motivez.In cazul ATI vorbim de un single GPU iar in cazul NVidia un dual GPU.Adevarat,ambele placi sunt in oferta high-end si pentru acest motiv sunt comparate,dar daca incercam o judecata impartiala,ar fi trebuit sa comparam un DualGPU ATI vs DualGPU NVidia.Probabil atunci nu ar exista dubii asupra castigatorului.:D
Gândeşte-te şi ce preţ ar avea acel ATi. Dacă o placă NVIDIA Dual-GPU e 600-650$, iar una ATi Single-GPU e cam 450$, imaginează-ţi ce preţ ar avea un Dual-GPU ATi. :insane:

hulubei
02-10-2006, 14:04
O placa dual GPU ar trebui sa aiba un pret cu mult mai mic decat doua placi in Crossfraier daca acolo bateai apropoul. PCB-ul doar se modifica putin, ramul tot ala este, PCB-ul la nivel fizic si de costuri tot atat costa ca tot atata faci, componente discrete, etc. In plus ar costa doar reproiectarea PCB-ului si un GPU suplimentar, toate nu cred sa treaca de 200$ la nivelul costurilor de productie. Asta ar insemna un pret comparabil cu cel nVidia, profitul exista cel putin egal la nivelul unui single GPU (dar per total dpdv al businessului sau procentual, acesta este mai mic). Performanta presupun ca va fi totusi devastatoare. Problema ar fi necesitatea unui sistem complex de racire si a unei surse dedicate, cu alte cuvinte ar iesi un minicomputer acolo ca necesitati electrice si termice.

van helsing
02-10-2006, 15:02
Korby,nu pretul este balanta judecatii noastre.Eu ma refer strict la chestiunea ca un DualGPU-NVidia castiga cu putin in fata unui SingleGPU-ATI,dar nu ofera HDR⁡setari importante pentru rezolutii de pana la 1024/1280.

sh_ol
08-12-2006, 19:08
Drept e ce ai zis acolo.
Nvidia are un avantaj major in fata Ati. Compatibilitatea cu majoritatea softurilor (ma refer in primul rand la O.S.) si optimizarea pentru jocuri, mult mai mare decat pentru Ati. (ma refer la placi performante). De problema driverilor m-am lovit tot timpul cand instalam un linux. Cu jocurile e alta treaba, multe au logo'ul nVidia, dar merg fara probleme si cu Ati (ar fi culmea sa nu fie asa! ). Ati sunt placi mijto, mi se par mai avansate tehnologic decat nVidia, mai 'exotice' daca pot sa spun asa, intr-un cuvant mai "mijto". Sunt fan Ati, dar cred ca daca as avea acuma in mana 7 mil sa imi cumpar o placa video as lua un 7900 fara sa stau pe ganduri pre mult, chiar daca un 1800GTO nu ar fi rau deloc.Faza e ca o sa ma lovesc iar si iar de UNIX - daca am mai putin de 85hz la monitor imi vine sa borasc, mai ales la Dell'ul meu de '21 .

Dragos Saraolu
08-12-2006, 21:37
Chestia cu tehnologia mie mi se pare pe dos din ce am citit, adica ATI a practicat fortarea componentelor la maxim pe cand nVidia a avansat tehnologii noi mai ales cu seria 8800 unde a facut un salt major.

sh_ol
08-12-2006, 21:58
Mda, dar 8800 a iesit acu 2 saptamani din fabrica, sa mai stam oleac sa vedem ce iese de la ATI .

mobutu
08-12-2006, 22:04
...dar cred ca daca as avea acuma in mana 7 mil sa imi cumpar o placa video as lua un 7900 fara sa stau pe ganduri pre mult, chiar daca un 1800GTO nu ar fi rau deloc.
Probabil vroiai sa zici X1950 Pro

Don Corleone
09-12-2006, 05:21
Hai sa o luam asa:

7900GS este 6mil in magazin.
X1950PRO este 6.7mil in magazin.

Vorbim aici de cele mai ieftine modele, overall x1950pro are raport calitate/pret/performanta mai bun, fiind mai rapid ca 7900gs pe frecvente default.
Cand vine vorba de OC, GS-ul il depaseste clar, acum depinde ce vrei de la o placa video, daca vrei bench-uri exotice...GS-ul este alegerea, daca vrei o placa video buna pe care sa o folosesti numai pe frecvente default....atunci x1950pro castiga.
Nu pot sa zic ca pro-ul nu se OC-eaza deloc, dar sincer nici un model nu m-a impresionat pana acum.

@sh ol: x1800gto este poveste, acum la 7mil se gasesc DESTULE x1950pro, model mai rapid ca vechile x1800gto si x1900gt.

In acest moment la categoria mainstream ATI si nVidia sunt egale, de mult timp scorul nu a mai fost asa de apropiat.

La categoria value, nVidia castiga detasat cu 7300GT DDR3.

La categoria high-end, Nvidia castiga IARASI detasat cu 8800GTX...cam asta e situatia in acest moment.

lucassp
11-12-2006, 02:07
Chestia cu tehnologia mie mi se pare pe dos din ce am citit, adica ATI a practicat fortarea componentelor la maxim pe cand nVidia a avansat tehnologii noi mai ales cu seria 8800 unde a facut un salt major.

cu G80 nVidia a introdus pe piata primul lor GPU cu Unified Shaders . ATi in schimb, a introdus pe piata primul GPU cu Unified Shaders acum 1 an si deja s'au vandut cateva milioane...si nu sunt rele deloc. din cat am citit pe net, jocurile arata mai bine si se misca mai bine pe Xbox360 (ATi Xenos) decat pe PS3 (nVidia RSX...care e un G71@550MHz cu memoria "on-GPU" pe 128biti). la nivel de drivere ATi e aproape la acelasi nivel cu nVidia si chiar au facut uitate vremurile lui Rage Pro sau Rage 128 Pro...ba chiar driverele ATi pentru Vista sunt mai bune decat cele de la nVidia, dar inca sunt departe de cele de XP. eu zic ca ATi nu e chiar asa in urma cu tehnologia. abordarea shader'elor unificate difera mult intre ATi si nVidia...compararea lor va fi asemanatoare cu cea dintre Core si NetBurst.

yashu
11-12-2006, 20:08
cu G80 nVidia a introdus pe piata primul lor GPU cu Unified Shaders . ATi in schimb, a introdus pe piata primul GPU cu Unified Shaders acum 1 an si deja s'au vandut cateva milioane...si nu sunt rele deloc. din cat am citit pe net, jocurile arata mai bine si se misca mai bine pe Xbox360 (ATi Xenos) decat pe PS3 (nVidia RSX...care e un G71@550MHz cu memoria "on-GPU" pe 128biti). la nivel de drivere ATi e aproape la acelasi nivel cu nVidia si chiar au facut uitate vremurile lui Rage Pro sau Rage 128 Pro...ba chiar driverele ATi pentru Vista sunt mai bune decat cele de la nVidia, dar inca sunt departe de cele de XP. eu zic ca ATi nu e chiar asa in urma cu tehnologia. abordarea shader'elor unificate difera mult intre ATi si nVidia...compararea lor va fi asemanatoare cu cea dintre Core si NetBurst.

crap, drivere mai bune? :brickwall:
suport OpenGL (generic /no gamez) varza, design/setup facut parca la betie si nshpe altele.

dac-ar scoate niste drivere 'light', performante si stabile (inclusiv in app OpenGL) ATI-AMD ar castiga multi indivizi de partea lor.

coolcat
11-12-2006, 20:33
yashu, ia o gură de apa demineralizată şi calmează-te.

bausto
11-12-2006, 20:45
Driverele ATi nu sunt stabile? Poate am fost eu la plimbare prea mult timp, dar cu driverele nu am mai avut probleme de ceva timp (ani). Poate ai o problema cu interfata. Se poate, aia tine de gusturi si de cum ti se pare tie mai accesibil. Ai prefera un CPanel skin-abil? Ca sa fie pe placul oricui...

yashu
11-12-2006, 20:49
mda, un "inclusiv" ce nu-si avea rostul... oh well :S

lucassp
11-12-2006, 21:10
crap, drivere mai bune? :brickwall:
suport OpenGL (generic /no gamez) varza, design/setup facut parca la betie si nshpe altele.

dac-ar scoate niste drivere 'light', performante si stabile (inclusiv in app OpenGL) ATI-AMD ar castiga multi indivizi de partea lor.

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=36075

Caligula
12-12-2006, 23:11
yashu are dreptate.
The man's got a point here, in general cand auzi de drivere ATi ai gag reflex. In plus compatibilitatea lor OpenGL(D3,Q4 etc) este renumita si sade in dictionar alaturi de cuvantul "muci".
Imi plac testele de pe Inquirer, acest OTV sau Oracol din Delphi al internetului, aceasta referinta universala in care isi dau cu parerea pana si overclockeri albanezi. Sa vina Gigi Becali™!!!1111oneonetwo
Ce trebuie subliniat e ca ATi e mai bun pe calitate (eye candies) decat nVidia. Nu cu mult, dar e.
In fine, 7900GTX se mai si o/c-eaza, ATi si el dar mai putin, cu ATi putem si praji oua sau acoperi ca zgomot manelele care le asculta vecinul de deasupra si altele.
Eu unul ca individ egoist rad de ATi acum din semnatura mea. Ii astept oricand sa scoata ceva mai competitiv. Pana atunci insa, ei ma forteaza sa iau nVidia.

Banana
13-12-2006, 01:05
drivere ati.. imi vine rau cand aud de ele. motiv simplu :
https://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894&task=knowledge&questionID=21578
am un laptop cu x700, si din cate am citit pe net, problema apare nu doar la mobility . si nu s-au gandit baietii sa faca o modificare sa vada de unde apare problema asta. nu ca ar fi asa de rele driverele originale ale placii video dar sa fim seriosi, spor de performanta 0. a mers intr-o perioada dar nu mai tin minte cu ce drivere si am fost nevoit sa pun driverele default. concluzia e ca nu pot face un 3dmark, nu pot juca jocuri linistit ca e posibil ca de-odata cand intra in joc sa apara ecranul cu patrate colorate cu cele mai maneliste "patternuri"...
o fi genial ati dpdv al hardware-ului (si nu e) dar din cauza driverelor nu ma vor avea niciodata ca si client ( in segmentul desktop ca la laptopuri am comis-o cu asta , mea culpa ).

lucassp
13-12-2006, 11:41
In plus compatibilitatea lor OpenGL(D3,Q4 etc) este renumita si sade in dictionar alaturi de cuvantul "muci".


compatibilitate sau performanta?...banuiesc ca performanta, si nu in toate jocurile

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2870&p=26



Ce trebuie subliniat e ca ATi e mai bun pe calitate (eye candies) decat nVidia. Nu cu mult, dar e.


http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2870&p=14

Caligula
13-12-2006, 12:31
compatibilitate sau performanta?...banuiesc ca performanta, si nu in toate jocurile

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2870&p=14

Performanta.
Sa rectific: ATi e mai bun in calitate comparat cu G70. De altfel ar fi nedrept sa compar X19xx cu G80...

lucassp
13-12-2006, 12:44
asa da:D in fine, eu nu la asta am vrut sa ajung, ca de asta se tot discuta si cred ca s'au tras concluziile de multa vreme. vad ca multa lume de aici considera ATi inapoiata din punct de vedere tehnologic, dar eu zic ca nu e asa. faptul ca ATi a lansat primul GPU cu shadere unificate acum 1 an si faptul ca specificatiile lui se apropie, si chiar coincid in unele cazuri, cu cele WGF 2.0, demonstreaza ca ATi nu e deloc inapoiata ci pur si simplu are un alt fel de abordare a problemei. de exemplu ATi R600 o sa aibe 64 de Unified Shader Units...cam putine, nu? nVidia are 128 Stream Processors. dar fiecare Shader Unit ATi are 4-way SIMD Unit, adica fiecare Shader Unit calculeaza rezultatul a 4 unitati scalare, deci 4x64=256(@700-800MHz). in schimb, nVidia are 128 de unitati scalare reale(@1,35GHz). deci se vede clar ca ATi abordeaza intr'un mod total diferit si mult mai complex shader'ele unificate...de'aia ziceam ca razboiul asta o sa semene cu A64/Core vs NetBurst. cu cat razboiul asta o sa fie mai strans tot noi o sa avem de castigat.

hulubei
10-01-2007, 14:07
Dap, ai dreptate. ATi sunt nişte copiatori ordinari. Până şi numele l-au copiat de la nVidia. Din câte am auzit eu e vorba de doi buni amici care au format o firmă de plăci grafice. Într-o zi s-au certat pentru că la facultate mereu unul îl copia pe celălalt şi lua note uneori mai mari dar fără să înveţe nimic şi atunci cel deştept, care învăţa mereu l-a dat afară din firmă pe celălalt care şi-a făcut propria lui firmă ca să-l concureze primul. Eu cred că cel care copia încă mai copiază şi acum şi de aia ATi nu a avut niciodată ceva original.

mobutu
10-01-2007, 20:51
parcă-l banaserăţi?

spiderr
10-01-2007, 22:41
aici se accepta doar posturi cu argumentari deci va rog incetati cu off-topicul

coolcat
11-01-2007, 13:14
Oricum majoritatea jocurilor sunt facute pentru nvidia...
De unde ţi-ai dat seama. După acel logo nVIDIA de la începutul jocurilor? :icon_wall

Neon Biker
14-01-2007, 17:54
mai oameni buni,tot nvidia e mai buna,cu seria 8800 i-a terminat pe toti,si inovatiile care le-au adus,totdeauna ati le-a preluat,asa ca nu va mai certati degeaba

Tu ai auzit de Radeon 9700 Pro? Se vede treaba ca nu. :rolleyes:

hulubei
14-01-2007, 20:36
Ce e aia? nVidia rulz, ATi sux. Şi mai sunt şi copiatori pe deasupra!

lucassp
16-01-2007, 13:12
http://www.dailytech.com/John+Carmack+Speaks+on+DX10+Vista+Xbox+360+PS3+Wii/article5665.htm


In fact, NVIDIA and ATI consult with John Carmack on design decisions when engineering new GPUs


I especially like the work I’m doing on the 360, and it’s probably the best graphics API as far as a sensibly designed thing that I’ve worked with

hulubei
16-01-2007, 18:35
După cum spunea prietenul nostru, nVidia rox, ATi sunt doar copiatori ordinari!

lucassp
29-01-2007, 13:54
http://www.tweaktown.com/articles/1041/1/page_1_introduction/index.html