View Full Version : 8800gtx and 2900xt
salut la toata lumea mar interesa cine are un 8800gtx sa ruleze un 3dmark 2006 cu driverele vechi nu astea noi sa putem face o comparatie intre 8800gtx & 2900xt
as vrea daca se poate rula cu procul in 3600 si video pe default:D
incep eu cu placa pe default si catalist 7.5
8800GTX default E6700@3600
8800 GTX cu o petarda de proc :P
http://www.crazypc.ro/forum/attachment.php?attachmentid=22139&d=1182592852
Bine ca video e pe default :D.
tre sa compensez de undeva procu ala nu ?:P
De ce cu driveri vechi?
pai driverele la ati sunt varza rau :) cum erau la nvidia la inceput era interesant cu driverul cu care vine 8800gtx si cu 7.4 de la ati o comparatie :D
Diferente dintre Ati x2900xt si nvidea 8800gtx e ca ati are 512biti si nvidea are 384.Deci clar ca diferente de biti se vede in jocuri.
Nu zau,inseamna ca un 5900xt e mai bun ca un 8600 GTS nu?
Cyrrus - foarte bine justificat... nota 128 bits+ :rolleyes:
8800GTX e deja de 8 luni pe piata ... e o perioada destul de lunga ca ATi sa revina cu ceva... dar daca o face doar ca sa egaleze modelele nVidia deja existente nu vad cum ar putea sa castige ceva procente din piata decat daca arunca niste preturi mult mai mici dar care nu va creste per total increderea consumatorilor...
La pretul asta eu zic ca e buna placa(aprox.350euro)Si un 8800GTX e peste,dar pe mine ma intereseaza calitatea grafica in jocuri nu sa fac puncte 3Dmark.
Nu zau,inseamna ca un 5900xt e mai bun ca un 8600 GTS nu?
pai aici nare rost sa faci comparatie intre 5900xt si 8600gts eu zic sa compari 2900xt cu 8800gtx fa niste teste in jocuri cu 8800gtx eu fac cu 2900xt si vedem cum stau lucrurile ca asa doar din ce citim pe net nu are rost sa tragem o concluzie cele mai bune teste sunt facute de noi parerea mea ... parerea mea e ca 2900xt merge mai bine in jocuri din ce am testat pe sistemul meu si am avut si 8800gtx si 8800gts
Cum sa fac cu 8800gtx ca eu am 2900xt(de Gigabyte):D Eu am testat FEAR si S.T.A.L.K.E.R Shadow of Cernobil si merge beton in STALKER are o grafica beton beton nu am cuvinte sa ma exprim ce grafica are.
Pun pariu ca daca nu era acs3 mergea cu 20 ;)
Daca tie nu-ti place ATI nu inseamna ca nu e bun 2900XT-ul. In momentul actual 2900XT depaseste clar la performanta (calitatea imaginii)/pret 8800GTX si cam este alegerea momentului in segmentul high-end ;)!
// total offtopic si rautacios
Il trimite careva pe domnul mit78 sa termine scoala generala? Nu de altceva dar nu-mi da impresia ca are mai mult de 2 clase.
P.S. Nu scriu eu prea mult pe forumuri, dar citesc mai tot ce-mi pare interesant, iar posturile dumnealui i-mi dau dureri de cap.
P.S.2 Ma astept deja la un report bad post.
Neon Biker
02-07-2007, 12:26
posturile dumnealui i-mi dau dureri de cap.
Nu ca sa fiu rautacios sau sa-i iau apararea lui mit78, dar "i-mi" se scrie fara liniuta. :rotf:
Da, pot sa ma impusc! E a suta oara cand primesc aceasta observatie cu "i-mi", am o conexiune aiurea printre neuroni.
P.S. Din cauza astora ca mine s-a inventat expresia: "a da cu batu in balta" :(
Caligula
02-07-2007, 13:47
Pana la urma 2900XT asta e mai lung sau nu ca un GTX ? Vreau sa trec pe mATX (sa vezi ce se bucura Artanis :D). La consum cum sade?
Sunt in prag de investitie si nu stiu ce sa imi iau, parca as trada un pic nVidia.
alinthebest
02-07-2007, 15:44
Vezi pozele astea:
http://www.bcchardware.com/gallery/albums/8800Showdown/GTX_Full.sized.jpg
http://www.thg.ru/technews/images/2900xt-270407.jpg
Raportand lungimea slotului PCI-E la distanta care a mai ramas spre capatul placii(zona cu alimentarea,spre dreapta) reiese ca ati e mai scurt,nu cu mult,dar pentru mATX cred ca conteaza.
Pentru consum vezi aici : http://www.guru3d.com/article/Videocards/432/6/ .
P.S.
parca as trada un pic nVidia.
Welcome to t3h dark s1d3. We have cookies.;)
Caligula
02-07-2007, 16:04
Fsck, consuma de rupe. De 30W imi bag 2 HDD-uri :(
Pana la urma 2900XT asta e mai lung sau nu ca un GTX ? Vreau sa trec pe mATX (sa vezi ce se bucura Artanis :D). La consum cum sade?
Sunt in prag de investitie si nu stiu ce sa imi iau, parca as trada un pic nVidia.
mergi pe ati :) tura asta
Dragos Saraolu
02-07-2007, 17:45
Raportata la pret/performanta X2900XT a cam luat fata seriei 8800, daca mai imbunatatesc driverele inca un pic, ceea ce este probabil, clar merita, dezavantaje principale zgomot (mai ales anumite modele), consum si placa chiar este fierbinte. Deci daca te intereseaza performanta in primul rand poti lua X2900XT, daca conteaza mai mult restul as alege 8800GTS 640 mb (eu as ramane inca pe Nvidia, nu prea vad un viitor stralucit pentru ATI-AMD).
mit78 ... poate asta te va determina sa fi un pic mai atent inainte sa apesi butonul "post"
Avertisment (http://crazypc.ro/forum/showpost.php?p=103667&postcount=48)
Caligula
02-07-2007, 21:08
Vreau AA+AF cel putin 8x la rezolutii zdravene (1920x1080).
Cred ca o sa merg (iar) pe GTX, intr-un matx ati s-ar putea sa cauzeze probleme.
van helsing
02-07-2007, 22:34
Problema cea mai evidenta pentru seria 2900 este ca in momentul in care se activeaza AA si AF,numarul de FPS scade ingrijorator.Desi placa are un bus pe 512 biti sufera cumplit la activarea setarilor de imbunatatire a calitatii imaginii.Suplimentar placa asta in full load consuma aproximativ 380W.Pretul de vanzare este bun,dar ATI-AMD mai au de lucrat pentru un produs cu adevarat competitiv.
tot sistemul pe care a fost testata mananca 380W la full load, nu doar placa singura :)
van helsing
03-07-2007, 09:12
tot sistemul pe care a fost testata mananca 380W la full load, nu doar placa singura :)
Exact,dar ar mai fi o mentiune speciala.380W pentru un sistem minim-1bucata HD+1DVD+Memori-daca la asta mai adaugam OC si alte componente,consumul trece lejer de 400W.
http://www.tweaktown.com/reviews/1115/15/page_15_power_consumption_tests/index.html
terente0081
19-07-2007, 21:55
Raportata la pret/performanta X2900XT a cam luat fata seriei 8800, daca mai imbunatatesc driverele inca un pic, ceea ce este probabil, clar merita, dezavantaje principale zgomot (mai ales anumite modele), consum si placa chiar este fierbinte. Deci daca te intereseaza performanta in primul rand poti lua X2900XT, daca conteaza mai mult restul as alege 8800GTS 640 mb (eu as ramane inca pe Nvidia, nu prea vad un viitor stralucit pentru ATI-AMD).
In ce sens "a luat fata seriei 8xxx"? Au aparut ceva driveri minune de la ATi si a crescut performanta in mod subit? Ultima data cand am vazut un review, 2900XT lua bataie binisor de la GTX, sa nu mai vorbim de Ultra.
Pe de alta parte, 2900XT a fost scos la bataie cu 8800GTS, caruia ii face competitie foarte buna. Dar sa nu uitam ca de la GTS la GTX sunt diferente.
matose a zis
In momentul actual 2900XT depaseste clar la performanta (calitatea imaginii)/pret 8800GTX si cam este alegerea momentului in segmentul high-end . Nvidia si-a imbunatatit calitatea considerabil cu seria 8. Nu mai este cazul seriei 7 unde ATi avea AF considerabil mai bun, acum este pe dos. 8xxx bate ATi in departamentul filtrarii AF.
ATi are AA mai mare (24x fata de 16x nVidia).... dar parerea mea este ca 24x si 16x sunt apa de ploaie... 100% impracticabile la rezolutii peste 1600x1200. Poate doar cu SLI sau Crossfire.
Matose, da-mi si mie un link unde iese 2900XT castigator in fata GTX-ului. Eu nu am vazut asa ceva, decat niste jocuri. Parca din 11 jocuri testate iesea XT castigator in 3 si lua bataie in 8. De precizat, lua bataie la o diferenta considerabila. Asa ca.... daca nu a aparut vreun driver minune sau producatorii de jocuri nu au decis cumva peste noapte sa scoata patchuri la jocuri special sa puna bete-n roate nVidiei, tot 8800GTX e sus.
EDIT: Imi este permis sa spun ca seria 29xx de la ATi are foarte multe in comun cu fostele FX-uri de la nVidia?
http://prohardver.hu/cikkek/2007-06-11/szupermodellek_vga_bizniszben/oldal_3.html
si
http://prohardver.hu/cikkek/2007-05-14/r600_elkeszult_tenyleg/oldal_9.html
Pozele vorbesc :).
Si nu spun mare lucru... :). Fac cu randul. Ma refer, in principal, la 8800GTS si 2900 XT.
terente0081
19-07-2007, 22:26
http://prohardver.hu/cikkek/2007-06-11/szupermodellek_vga_bizniszben/oldal_3.html
si
http://prohardver.hu/cikkek/2007-05-14/r600_elkeszult_tenyleg/oldal_9.html
Pozele vorbesc :).
Pai si atunci de unde vorbele cum ca ATi 2900XT este alegerea high-end si ca ar fi luat fata 8800-lor? Exact cum am spus, este FX-ul lui AMD/ATI.
Ca are pret competitiv? Corect.
Ca este plasata intre GTS si GTX? Corect.
Dar in afara de asta, nu detine performanta cea mai buna, nu detine calitatea imaginii cea mai buna (cititi, sunt cateva reviewuri unde compara screenshoturi, nVidia are imagini mai bine detaliate si conturate), consuma mai mult decat un GTX.
AMD/ATI castiga NUMAI in ochii fanilor ATI.
Matose, da-mi si mie un link unde iese 2900XT castigator in fata GTX-ului. Eu nu am vazut asa ceva, decat niste jocuri. Parca din 11 jocuri testate iesea XT castigator in 3 si lua bataie in 8. De precizat, lua bataie la o diferenta considerabila. Asa ca.... daca nu a aparut vreun driver minune sau producatorii de jocuri nu au decis cumva peste noapte sa scoata patchuri la jocuri special sa puna bete-n roate nVidiei, tot 8800GTX e sus.
Uite: http://www.tweaktown.com/articles/1122/7/page_6_benchmarks_3dmark06/index.html si dup-aia raporteaza si la pret. E o diferenta considerabila ;)!
terente0081, e diferenta mare intre a nu detine cea mai rapida placa si a avea de-a face cu un "esec". Si FX a fost cam esec.
Comparatia nu prea tine. Aici pur si simplu este o placa ceva mai slaba decat a concurentei, dar cu un pret considerabil mai mic, deci un raport pret/performanta mult mai bun.
Si daca cineva investeste 15kE intr-un supercalculator de gaming nu inseamna ca al tau este o petarda ;).
Caligula
20-07-2007, 07:53
Degeaba va certati, nimeni (bine, cu exceptia celor ce se plictisesc pe acasa sau vor e-penis) nu isi baga banii in placa video pt 3dmark, ci pt gaming, gaming de calitate.
Iar de aici (http://www.tweaktown.com/articles/1122/14/page_13_benchmarks_high_quality_aa_and_af/index.html) se vede clar care e nivelul lui R600. Incomparabil cu 8800GTX si ultra. Asta-i e locul, asta-i e forta. Cand o fi peste nvidia la eye candies, atunci sa se laude cu putere de procesare.
Ce se merita intr-adevar la el este ca are HDR+AA, ceea ce nv nu a reusit nici pana azi sa faca.
Caligula, in link-urile alea doua de mai sus sunt numai gaming tests (nu tridimacuri). Si acolo 2900XT parca mai trage si spre primul loc in unele jocuri, cu toate ca in link-ul tau nu prea se desprinde de ultimul loc. Iar unele scoruri sunt radical diferite. ATi tot nu ia coroana in aproape nici un test, dar una e sa ai second best (cum spune un test) si alta sa ai fifth best (celalalt test).
Si daca raportezi la pret, poti totusi sa spui ca ai un winner :). Exact cum prea putini cumpara Ultra (se multumesc cu GTX sau GTS), chiar daca Ultra este peste cele doua.
Dragos Saraolu
20-07-2007, 08:57
Ce se merita intr-adevar la el este ca are HDR+AA, ceea ce nv nu a reusit nici pana azi sa faca.
Nu este adevarat, toata seria 8800 merge mai bine decat rivala X2900XT la activarea HDR+AA, acesta este unul din punctele slabe ale lui X2900XT in afara de consum si faptul ca este mai fierbinte, X2900XT este mai bun doar fara AA in special la raportul pret/performanta, foarte posibil ca driverele sa rezolve acesta problema.
burebista
20-07-2007, 09:14
Din punctul meu de vedere astia de la DAAMIT poa' sa-si bage-n cur X2900XT-ul.
Fierbinte, zgomotoasa si halitoare de curent plus performante haotice pina acum. O fi buna de benchmark-uri da' eu unul nu vad niciun motiv ca un om cu capul pe umeri sa-si bage asa ceva in calculator.
Iar aia cu HDR-ul tine de gusturi IMO. Mie imi vine sa vars cind il am activat. Cel putin in cele citeva jocuri in care am incercat.
Bine ca nu au toti acest punct de vedere...Ceea ce nu a punctat nimeni pe aici e arhitectura seriei 2900,una extrem de puternica,optimizata la maxim,o gramada de noutati,dar din pacate prea complicata.Complicata pentru departamentul software de la Ati.Ceea ce nu s-a spus este faptul legat de driverele de Vista,si anume ca performanta este egala pentru Ati cu Windows XP,ba chiar in unele locuri chiar mai buna,pe cand Nvidia inregistreaza pierderi dramatice.Sunt sigur ca pana in septembrie vom avea driveri decenti pe Xp si unii care sa omoare 8800GTX pe Vista.Si atunci toti carcotasii se vor abtine de la comentarii.Plus de asta faza cu zgomotoasa si fierbinte e cu dus intors,oricum un gamer adevarat sa zicem va avea o carcasa cu flux mare de aer si nu va fi nici o problema de exemplu sa-si monteze apa pe placa video.Asta pana cand Ati va da startul la revizia pe 0.65 nm.A,si se preconizeaza ca in curand 2900xt cu ddr4 va folosi cipuri BC06,iar frecventele obtinute sunt relativ bune :evil:
Dragos Saraolu
20-07-2007, 11:25
Iubitel de cand ma stiu ATI a fost mai fierbinte si a consumat mai mult decat modelul echivalent Nvidia, iar arhitectura este depasita din punctul meu de vedere placa fiind mai buna in SM2.0 decat in HDR\SM3.0, asta din cauza intarzierii aparitiei placii pe piata.
arhitectura este depasita din punctul meu de vedere
:o_o:
Iubitel de cand ma stiu ATI a fost mai fierbinte si a consumat mai mult decat modelul echivalent Nvidia, iar arhitectura este depasita din punctul meu de vedere placa fiind mai buna in SM2.0 decat in HDR\SM3.0, asta din cauza intarzierii aparitiei placii pe piata.
Gresit! Arhitectura ATI HD2900XT este mult mai avansata fata de nVIDIA 8800GTX. Problema e sa faca ATI niste drivere cu adevarat competitive, iar jocurile sa stie sa profite de aceasta arhitectura ;)!
Dragos Saraolu
20-07-2007, 13:29
N-am spus ca nu este mai avansata, ci doar depasita din motivul de mai sus, foarte probabil ca driverele sunt de vina dar sa le faca o data pe alea mai bune ca altfel este ineficienta. Parca vad ca apare si seria 8900 pana fac astia drivere competitive :yepp:
Dragos cu driverele s-ar putea sa ai dreptate de asta am si spus la inceputul topicului sa testam ceva cu driverele cu care vin placile la nvidia au trebuit sa treaca cam 7 luni sa scoata diver bun acum asteptam la ati sa vedem cat dureaza ..............
terente0081
24-07-2007, 03:28
Nici nu as vrea sa ma mai bag in discutia Nvidia-ATI. Este un du-te vino fara sfarsit. Parerea mea proprie si personala este ca Nvidia i-a batut. Pot ei sa faca 2900XT cat de ieftin vor. Cand vine vorba de performanta fara compromis, te uiti la Nvidia. De aceea isi mentin pretul ridicat; pentru ca au cu ce. Or avea 8800-urile arhitectura veche si proasta (ma indoiesc - nvidia a lucrat la G80 5 ani si a investit cam $500M in R&D), dar si daca ar fi veche si proasta, macar este bine implementata si-si face treaba; mai rece, cu mai putin curent si cu performante mai mari.
Toata lumea care posteaza aici ar trebui sa stie asta: toata seria 8 cunoaste HDR+AA! chiar mai mult! HDR facut de ATI este FP16, cel al Nvidiei este FP16 sau FP32. Precizie mai mare, calitate mai mare.
Anisotropic Filtering-ul de la Nvidia se este aproape de perfect la momentul actual, mult calitativ peste ATI. link (http://www.hothardware.com/articles/ATI_Radeon_HD_2900_XT__R600_Has_Arrived/?page=13)
De ce macar se pune problema ca "producatorii de jocuri sa optimizeze codul pentru ATI si atunci vedem cine castiga"? Foarte rar se intampla asa ceva si in plus, nu este ceva cinstit. Producatorul de jocuri vrea ca jocul sa ruleze bine pe toate, sau macar majoritatea sistemelor, altfel nu se vinde bine.
Fac o paranteza si va intreb: de ce a amanat ATI lansarea lui R600 timp de 6 luni? Oare nu era gata? Parerea mea este ca il aveau pregatit inca din decembrie, la timp sa prinda vanzarile mari inaintea sarbatorilor.
Problema a fost ca a apucat Nvidia sa lanseze prima, iar ATI nu s-a asteptat la saltul in performanta si calitate care l-a facut competitorul.
De acolo a inceput amanarea si o seria de respinuri de silicon pana au reusit sa scoata frecvente mai mari din el, sa-l arunce la bataie macar cu mid(hi)-rangeul de la Nvidia (8800GTS).
Testele reale sunt pe jocuri, nu test sintetic (3d mark). Degeaba trage bine in testul sintetic daca in jocuri treaba nu mai este asa de roza.
Oricum, treaba cu driverii scartaie.
Am avut 8800GTX inca din noiembrie sau decembrie anul trecut si nu am avut mari probleme cu driverii. Mici improvementuri la performanta ici si colo, cu stabilitatea nu am avut probleme niciodata.
Asta este ultimul meu post in acest thread. Nu spun ca 2900XT este o placa proasta.
Este o placa video buna, cu perspective bune DACA se imbunatatesc driverii si daca ceea ce o trage innapoi sunt intr-adevar driverii si nu arhitectura.
ATI nu este o placa video proasta, dar Nvidia este mai buna.
Neon Biker
24-07-2007, 09:45
Fac o paranteza si va intreb: de ce a amanat ATI lansarea lui R600 timp de 6 luni? Oare nu era gata? Parerea mea este ca il aveau pregatit inca din decembrie, la timp sa prinda vanzarile mari inaintea sarbatorilor.
Problema a fost ca a apucat Nvidia sa lanseze prima, iar ATI nu s-a asteptat la saltul in performanta si calitate care l-a facut competitorul.
De acolo a inceput amanarea si o seria de respinuri de silicon pana au reusit sa scoata frecvente mai mari din el, sa-l arunce la bataie macar cu mid(hi)-rangeul de la Nvidia (8800GTS).
Nu sunt de acord. Ultimele generatii de placi video au fost lansate in primavara-vara: 6800Ultra/X800XT, 7800GTX (si X1800XT era programat, dar a suferit o gramada de amanari), 7900GTX/X1900XTX. Cred ca ATI a avut programata lansarea lui 2900XT exact in perioada in care l-a lansat, dar nVidia s-a miscat mult mai repede si a reusit sa castige vreo 6 luni.
terente0081
24-07-2007, 12:29
Nu sunt de acord. Ultimele generatii de placi video au fost lansate in primavara-vara: 6800Ultra/X800XT, 7800GTX (si X1800XT era programat, dar a suferit o gramada de amanari), 7900GTX/X1900XTX. Cred ca ATI a avut programata lansarea lui 2900XT exact in perioada in care l-a lansat, dar nVidia s-a miscat mult mai repede si a reusit sa castige vreo 6 luni.
Probabil. Dar daca ne aducem aminte, ATI a tot zis ca lanseaza din Ianuarie 2007. A programat lansare dupa lansare, dupa care le-a amanat pe toate. De ce?
Sansele lor de castig in categoria high-end au scazut drastic odata ce au fost achizitionati de AMD.
AMD ia bataie in segmentul procesoare de la Intel;
ATI nu mai detine coroana la placi video;
Din cele doua rezulta ca profitul AMD/ATI nu este prea bun. Daca profitul nu este bun, de unde bani de R&D si pentru placi video high-end SI pentru procesoare performante?
Sa nu uitam ca indiferent de ce spune ATI in presa, ca nu se va retrage din competitia pe segmentul "discrete graphics cards", totul depinde de AMD iar AMD are alte planuri; creearea unui CPU cu GPU incorporat; deci o parte din inginerii ATI lucreaza la o solutie de GPU incorporat pe CPU, in loc sa lucreze la R700.
Intel de asemenea planuieste asa ceva, sunt zvonuri ca si Nvidia ar pregati GPU incorporat pe CPU, iar CPU folosit de Nvidia va fi facut chiar de ei. Un fiasco total, parerea mea.
Cand vine vorba de placi video, avem de-a face cu 2 corporatii: AMD/ATI si Nvidia:
- AMD/ATI isi impart bugetul pentru a dezvolta CPU AMD si GPU ATI. Situatia lor financiara nu este roz. Pretul actiunilor a scazut drastic, iar AMD da semne ca Barcelona nu va face o mare schimbare (lipsa de frecvente publicate, benchmarkuri "scapate", orice ar duce la o scadere a vanzarilor Intel si punerea in asteptare a pietei pentru noul K10 etc); alta paranteza (exact situatia AMD/ATI, unde nu s-a vorbit nimic despre R600, pentru ca intern se stia ca nu va putea detrona G80). Greseala lor a fost de marketing; ar fi trebuit sa-l arunce pe piata repede, sa ia bani cat mai multi din vanzari si sa se apuce de treaba serios la R700.
- Nvidia are cei mai multi bani pe piata. Atat de multi incat este chestionabil faptul DACA Intel ar avea destui bani sa-i achizitioneze si nu cumva s-ar intampla situatia inversa (Nvidia sa cumpere Intel).
Nvidia investeste mult in segmentul Discrete Graphics Cards si Chipseturi.
Date fiind datele problemei, voi cui dati sanse de castig?
burebista
24-07-2007, 12:56
Date fiind datele problemei, voi cui dati sanse de castig?
Consumatorului, ca se ieftinesc toate ca braga. :D
Consumatorului, ca se ieftinesc toate ca braga. :D
am gasit asa ceva http://www.pcgameshardware.de/?article_id=607300
Toata lumea care posteaza aici ar trebui sa stie asta: toata seria 8 cunoaste HDR+AA! chiar mai mult! HDR facut de ATI este FP16, cel al Nvidiei este FP16 sau FP32. Precizie mai mare, calitate mai mare.
Texture units in R6xx GPUs are improved. One of their main merits is that they can sample and bilinear-filter FP16 textures at the same speed as 32-bit ones, and FP32 textures - at half speed, that is like in G80. New 32-bit HDR texture formats are supported.
si totusi stie si FP32!
Caligula
27-07-2007, 06:43
Eu ma tot uit in linkul de la terente si nu vad diferente la aniso 16x :(
Nu zic ca G80 nu e mai buna, dar cam in toate testele cu Stalker se plang oamenii ca nu merge HDR+FSAA pe nvidia.
Nu sunt fan DAAMIT (mi-am luat r600 pt ca am performante comparabile cu gtx si imi mai raman bani si de altceva), am avut GTX, pe R600 mi se par culorile mai calde (placebo?).
burebista
27-07-2007, 06:48
[...]dar cam in toate testele cu Stalker se plang oamenii ca nu merge HDR+FSAA pe nvidia.
STALKER nu stie de AA/AF. Nici pe nVidia, nici pe ATI. Pur si simplu nu randeaza asa ceva.
Trebuie bibilit manual fiserul de configurare ca sa introduci un substitut de AA/AF.
Dragos Saraolu
27-07-2007, 09:30
Foarte interesant ce se intampla cu 2900XT in PS4.0 in link-ul lui Maf|a (este drept ca este doar un test sintetic), se pare ca mai au de lucru la drivere deoarece placa pierde din performanta serios la anumite efecte. Placa merge foarte bine pe jocurile actuale, se situeaza intre 8800GTS 640 mb si 8800GTX, dar fara AA (doar HDR si AF), in momentul activarii AA pierde mult din performanta si coboara chiar sub 8800GTS 320 mb. Cam asta este concluzia generala in toate testele pe care le-am vazut, iar raportul pret/performanta o situeaza in fruntea plutonului.
Dragos ai foarte mare dreptate driverele sunt foarte proste dar cum am spus si mai sus asa a fost si la nvidia timp de 6 luni cel putin eu am avut probleme cu driverele acum faza e ca cei de acolo au testat placa de 512 nu inteleg de ce nu fac test cu cea de 1 gb
Diferenta principala intre 2900XT si 8800 GTX ii ca nici o pereche de 8800GTX n-a batut 30.000 de puncte in 3dmark 2006 inca :evil: Pt omu de rand la care ii groaza cand vede 70 de grade la core pe placa video 8800 GTX ii mai bun; pentru lumea care traieste MULT sub zero grade 2900 XT ii mai bun; 512 biti ii un avantaj deloc de neglijat la frecvente extreme.
http://www.techpowerup.com/index.php?53191
GTX nu, dar Ultra da :D.
Faza e ca MB pentru SLI e varza, fsb mic, memory bandwidth slab, etc.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.