In primul rand
Asta este momentan si marea mea nedumerire/nemultumire la adresa
exceptionalului test Anandtech - DE CE DOAMNE APARA SI PAZESTE NU AU TESTAT MACAR DOUA VERTEX-URI IN RAID 0?
Raspunsul e oarecum clar pentru mine - nu au vrut sa arate ca un SSD de la Intel MLC de 80 de Gb (care costa cat trei OCZ vertex-uri de 32 de Gb) e muuuuult mai slab decat un tri-raid 0 format din SSD-uri MLC OCZ Vertex de 32 de Gb. Eu chiar apreciez foarte mult stilul jurnalistic al celor de la Anandtech care insista pe raportul calitate/pret, pe competitivitate, insa nu le inteleg aceasta scapare (decat prin banuiala deja mentionata).
In al doilea rand
Uite
aici un test RAID 0 din doua Vertexuri facut de un baiat priceput la SSD-uri... concluziile lui...
Nu esti norocos pana la capat, in sensul ca in acele tabele nu este inclus si un SLC, insa daca vei cauta pe internet un review al SLC-ului Intel de 32 de Gb vei gasi niste rezultate mult sub cele scoase de raid-ul format din doua vertex-uri.
In al treilea rand
Da, esti nebun... sa cheltui banii acum pe SSD-uri. De ce? Daca vei citi cu atentie explicatiile din acel (din nou zic) exceptional test Anandtech, vei descoperi ca:
a) Toate SSD-urile au un ,,defect" de fabricatie - se pot citi/scrie pe
pagini (pages - cea mai mica subdiviziune ,,functionala" a unui SSD) de 4KB, insa se pot sterge numai blocuri (blocks) de 512 KB. Astfel, pentru ca chip-urile nand au o durata de viata limitata la 10000 de scrieri/rescrieri, controller-ul intai umple tot SSD-ul cu date si abia pe urma trece la ,,rescrierea" datelor.
Unii pot intelege gresit ca de aici vin acele pauze in anumite momente, descoperite tot de
Anandtech - acelea provin pur si simplu de la variante de firmware (sau chiar controller-e precum JMicron) neoptimizate pentru ,,manipularea" random a fisierelor de mici dimensiuni.
Deci NU, acest inceput de explicatie sta la baza intelegerii unui alt fenomen - cel al
scaderii (degradarii) performantei in timp a SSD-urilor descoperita pentru prima data de
legitreviews.com, si analizata apoi discutabil de catre
pcperspective.
Ca sa continui explicatia, cand un SSD este plin (sau aproape plin - prin plin nu fa te rog analogia cu HDD-ul clasic, un SSD poate fi ,,plin" si cu 10% din date fizice scrise efectiv si vizibile in partitia de windows, si 90% sterse, ,,sters" in limbajul SSD fiind echivalent intr-o prima faza cu ,,sari peste"), pentru a scrie alte date pe el, incepe o operatiune in 5 pasi (descrisa pe larg
aici) - intai datele sunt pastrate in cache, apoi trebuie trebuie ca stergerea ,,locatiei" unde va avea loc scrierea sa aiba loc efectiv, datele ramanand in cache, apoi sunt copiate din cache pe SSD si, in final, sunt sterse din cache.
Concluzia -
IN TIMP SE DEGRADEAZA NUMAI SCRIEREA PE SSD-uri, timpii de citire nefiind afectati aproape deloc.
b) S-ar parea ca toate SSD-urile pot folosi utilitarul proprietar Intel HDD ERASE, care din BIOS readuce un SSD ,,uzat" la starea initiala, chiar stergand toate datele de pe el si intr-un fel ,,formatandu-l" (ca sa folosesc o analogie nu tocmai reusita cu hdd-ul clasic).
Eu m-as putea interesa daca intr-adevar asa este, insa numai daca tu consideri
relevant/folositor... oricum aceste randuri pot constitui o noutate si pentru multi asa-zisi cititori ai acelui test Anandtech, care s-au uitat doar pe rezultate/tabele.
Nu prea sunt insa personal interesat pentru ca nu vreau sa achizitionez in viitorul apropiat un SSD (a se vedea si motivul de la punctul c, arhisuficient pentru mine coroborat cu celelalte); plus de asta, m-am cam plictisit sa fiu considerat copy/paste-r (pe acest forum uneori ,,la mana a treia") de niste indivizi suficienti (care nu produc altceva decat aprecieri la adresa altora) pentru simplul fapt ca postez stiri sau teste...
c) Windows Seven va introduce comanda TRIM ( a se citi
aici pe larg ce si cum),
ce rezolva partial problemele la scriere dupa de SSD-ul devine plin (micsorand numarul necesar de pasi), insa de exemplu la modificarea unui document metoda Trim e ,,cam de pomana".
d) SSD-urile au spatii libere ,,de rezerva", necesare atat in eventualitatea in care se deterioreaza anumite subdiviziuni ale SSD-ului, cat si pentru a scrie date dupa ce capacitatea vizibila in windows este full-option.
Deja din cele spuse pana acum putem trage urmatoarele
concluzii preliminare:
1. TREBUIE SA FII NEBUN (SAU NEINFORMAT) SA FOLOSESTI UN SSD PENTRU STOCARE (fie el SLC sau MLC); asadar singura destinatie viabila este pentru partitia de boot - asa cum tu ai descoperit.
2. NU ARE NICIUN ROST SA DEFRAGMENTEZI UN SSD, CARE ESTE NEAFECTAT DE RASPANDIREA DATELOR PE TOT SSD-ul.
3. SLC vs. MLC devine o dezbatere colaterala si relativ neimportanta: datorita modalitatii de scriere/stergere, inclusiv MLC-urile sunt fiabile, noile versiuni de controller-e rezolva problema ,,inghetarilor" de performanta specifica fostelor MLC-uri, iar pretul unui SLC este atat prohibitiv cat si nejustificat de performanta oferita.
4. Daca pentru un HDD
o partitionare si o formatare doar a unei parti a acestuia ajuta la imbunatatirea timpului de acces si deci a performantei generale,
la un SSD acelasi procedeu
ajuta la prelungirea performantei la scriere nedegradate (spatiul liber fiind considerat de rezerva).
e) Tot nea Anand ne spune ca ar trebui sa intereseze la un SSD ,,latenta" (viteza, cat timp ne ia sa facem o treaba) si nu ,,latimea de banda" (cata cantitate de date putem copia/citi dintr-o data), lucru evident avand in vedere destinatia evidenta a SSD-ului - partitia de boot.
El a creat in Iometer niste teste speciale de latenta, pe care le-am atasat, si care demonstreaza suprematia Intel in testul de scriere aleatorie a unor fisiere de numai 4 KB... mi se par relevante, insa nu intr-atat incat sa justifice un SSD Intel achizitia. Este necunoscut impactul RAID din acestul punct de vedere (inca un HUO Anandtech).
Pe de alta parte insa, cei de la Anandtech cred ca sunt primii review-eri din lume a caror parere a ajuns atat de importanta incat OCZ a amanat lansarea SSD-urilor Vertex pana nu a avut o versiune de firmware ,,pe placul" celor de la Anandtech. Asta in conditiile in care Nvidia i-a exclus din lista celor care primesc sample-uri (din motive de inabordare completa a CUDA).
In final, nu pot decat sa iti recomand (daca te incapatanezi sa vrei SSD-uri) sa faci raid 0 de atatea SSD-uri OCZ Vertex de 30 de Gb, sau, asa cum bine observa mai sus
poker_x, de SuperTalent UltraDrive ME (care folosesc acelasi controller Indilinx Barefoot, si e foarte posibil sa fie disponibile in curand in Romanica spre deosebire de cele OCZ).
Si... apropo... versiunea finala de firmware OCZ Vertex (prezenta si pe Super Talent) e chiar mai buna decat cea din testul initial Anandtech...
Si, nu in ultimul rand, sa limitezi capacitatea SSD-urilor la ~ 30 - 45 de Gb in total pentru cele 2/3/n SSD-uri (pentru partitia cu OS-ul si jocurile+aplicatiile mi se pare suficienta, nu?), un dual/tri/quad-Raid 0 fiind suficient.
SSD-uri: ştiri, noutăţi, recenzii
Reply With Quote
!
Originally Posted by Coco
