Results 1 to 24 of 24

Thread: Review i7 920 si 940 pe X58 in configuratii SLI si CrossfireX

  1. #1
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default Review i7 920 si 940 pe X58 in configuratii SLI si CrossfireX

    M-am hotarat sa testez ceva mai mult noua platforma aparuta pe partea video aceasta oferind dupa cum stiti posibilitatea folosirii atat a configuratiilor SLI cat si Crossfire. Acesta este mai mult un studiu despre performanta si posibilitatile oferite de noua platforma, de asemenea voi specifica si eventualele probleme intalnite. Am facut teste pentru daily use si pentru cei ce vor sisteme performante fara a apela la overclock decat in cazul procesorului, acest lucru este un minim necesar deoarece altfel limitam placile video folosite destul de mult, iar in cazul folosirii unui i7 965 pretul sistemului creste enorm.

    Pentru acest lucru am ales o placa de baza Gigabyte GA-X58-UD5, un set de memorii Corsair TR3X3G1333C9 3x1024 la 1333 MHz, latente 9-9-9-24, am folosit procesoarele i7 920 si i7 940 deoarece am vrut sa vad cum se comporta si la un overclock lejer pentru daily use, adica ceva pe la 3200-3300 MHz, pentru racirea procesoarelor am folosit coolerele Nexus FLC-3000 pentru i7 920 si LOW-7000 pentru i7 940. Ca placi video m-am gandit sa fie ceva similar ca pret, adica am mers pe varianta Nvidia cu EVGA GTX260 216SP SC, deci o varianta putin overclockata de catre producator la 626/1053 MHz, 3 bucati si pe varianta ATI cu Gainward HD4870X2, frecvente standard, 2 bucati, o lupta destul destul de interesanta avand in vedere ca 3 GPU-uri Nvidia se vor lupta cu 4 GPU-uri ATI in final, iar in varianta single GPU performantele sunt similare, chiar o sa arat acest lucru in primele teste simuland cu HD4870X2 un HD4870 simplu.
    Toate astea au fost alimentate de o sursa Antec Signature de 850W, un monstru de sursa si silentiozitate avand in vedere ca nu are decat un ventilator de 80 mm care nu s-a turat deloc pe toata perioada testelor, din pacate are si un pret pe masura, dar o recomand celor pretentiosi daca banii nu sunt o problema.

    Ca sisteme de operare am folosit atat batranul Windows XP cu SP3 cat si Windows Vista Ultimate 64 biti cu SP1, iar driverele folosite pentru placile Nvidia au fost 180.42, iar pentru cele ATI 8.12, stiu intre timp au aparut mai multe variante de drivere noi dar eu am inceput testele inainte de anul nou si am zis sa termin tot cu ele, oricum imbunatatirea semnificativa a performantelor placilor video a venit o data cu aceste drivere.

    Acum sa va povestesc putin despre placa de baza Gigabyte GA-X58-UD5, fiind un chipset nou aduce o multime de noutati. Cele mai importante sunt furnizate de optiunile din bios cum ar fi: Turbo Boost, C.I.A.2, MT, C1E, VT. Daca despre C1E si VT stie probabil toata lumea ce inseamna, celelalte sunt noutati asa le voi explica:
    - MT vine de la Multi-threading, nu este chiar o noutate fiind folosita si la vechile procesoare P4 sub denumirea Hyper-threading, aceasta iti permite dublarea nr. de coreuri ale procesorului, astfel din patru coreuri cat are i7 la baza obtii 8 coreuri, beneficiul adus de cele 4 coreuri suplimentare este urias daca avem ce sa-i dam de lucru, astfel cu o penalizare de timp de ~12% putem prelucra o cantitate dubla de informatie.
    - activarea lui Turbo Boost (sau Turbo Mode pe alte placi de baza cu X58) mareste multiplicatorul procesorului doar in sarcina pe coreuri cu o unitate. Placile de baza Intel bazate pe X58 chiar au mers mai departe de atat si maresc multiplicatorul pe primul core (sau primele 2 daca HT este activat) cu 2 unitati, iar pe restul cu o unitate.
    - C.I.A.2 este o optiune foarte interesanta pe care nu am gasit-o decat pe placile Gigabyte, aceasta iti ofera posibilitatea activarii a urmatoarelor moduri:
    • Disabled - disables the use of C.I.A.2. (Default)
    • Cruise - increases CPU frequency by 5% or 7% depending on CPU loading.
    • Sports - increases CPU frequency by 7% or 9% depending on CPU loading.
    • Racing - increases CPU frequency by 9% or 11% depending on CPU loading.
    • Turbo - increases CPU frequency by 15% or 17% depending on CPU loading.
    • Full Thrust - increases CPU frequency by 17% or 19% depending on CPU loading.
    Practic acesta creste FSB-ul de baza al procesorului (133 MHz) intre procentele respective cand acesta este solicitat la peste 75-80%, adica un overclock on the fly la solicitare mare.
    Desigur in bios mai gasim o multime de notiuni noi care ne ofera posibilitatea activarii a unu, doua sau trei coreuri, protectie termica a procesorului care reduce automat frecventa si voltajul cand acesta atinge pragul critic, modul C1E are mai multe stadii C3/C6/C7, posibilitatea alegerii a 3 stadii de performanta a sistemului: Standard, Turbo si Extreme, si mai sunt destule dar din fericire sunt explicate in manualul placii de baza destul de bine. Toate acestea sunt posibile datorita preluarii a destul de multe facilitati de la procesoarele dedicate laptopurilor la noile i7.
    Astfel pentru i7 920 am folosit modul Racing si Turbo Boost, MT, C1E, VT activate, iar tensiunea de alimentare am lasat-o pe Auto deoarece am vrut sa vad si ce face placa de baza la acest overclock, aceasta a supravoltat procesorul cu 0.05V la aceste setari dar pot sa spun ca nu era necesar pentru cei 3200 MHz maxim atinsi, iar pentru i7 940 am ales modul Sports si Turbo Boost, MT, C1E, VT activate, iar tensiunea de alimentare am lasat-o default. La final am obtinut pentru ambele procesoare in idle frecventa de 1600 MHz, iar in functie de incarcarea acestora maximul a fost 3200 MHz pentru i7 920 si 3350 MHz pentru i7 940. Ulterior am redus modul Sports al lui i7 940 la Cruise pentru a avea frecvente similare cu i7 920 deoarece placile video Nvidia le-am testat cu i7 920 iar cele ATI cu i7 940.
    As mai mentiona ca durata de bootare a noi platforme este destul de mare fata de cele precedente, din fericire se poate folosi modul Sleep sub ambele sisteme de operare folosite cu succes, sub XP repornirea se face din mouse, iar sub Vista din tastatura, astfel toate aplicatiile ramase deschise le veti gasi la fel si repornirea este rapida. In modul Sleep sistemul este oprit aproape complet (inclusiv ventilatoarele de la procesor, placa video, sursa), se pastreaza doar tensiunea de alimentare necesara celor 2 deviceuri: mouse si tastatura. Trebuie sa precizez ca sub Windows XP pentru a beneficia de C1E si VT trebuie trecut Power Options in modul Portable/Laptop, iar sub Vista trebuie lasat pe modul Balance cel mult.
    Dintre coolerele folosite as remarca pe Nexus LOW-7000 care avand in vedere ca nu are decat 7.5 cm inaltime cu tot cu ventilator a facut fata cu brio lui i7 940, este destul de silentios in full load, iar in idle nu il auzi. Celalat Nexus (FLC-3000) este prea zgomotos in full load pentru gusturile mele, dar are un ventilator de 92 mm si este normal sa se tureze mai mult in full load. Totusi ambele coolere au mentinut procesoarele la temperaturi normale pentru efortul depus.

    In cazul memoriilor am folosit banalul raport 2:8 ca sa am rezerva necesara in cazul overclockului on the fly furnizat de C.I.A.2, de altfel performanta creste nesemnificativ odata cu folosirea raportului 2:10. CPUZ raporteaza gresit latentele in versiunea 1.48.2, acestea au fost 8-8-8-20, abia la versiunea 1.49 s-a remediat acest neajuns. Everestul le citeste corect.
    Last edited by Dragos Saraolu; 18-03-2009 at 08:34.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  2. #2
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default Teste de stabilitate

    Pentru inceput am testat i7 920 default si in modul Racing in GO Orthos (testul Blend) pentru a vedea diferenta de temperatura si stabilitatea acestora, dupa cum se vede in printscreenuri diferenta de temperatura este de 5 grade intre cele 2 frecvente atinse in full load, iar in idle de doar 2 grade. Am mai testat i7 920 default in full load si sub Windows XP pentru a arata ca temperatura maxima atinsa este mai mare decat sub Vista, aspect ciudat. Am mai rulat SuperPI 1M si 32M cate 8 procese simultan, asta ca sa dau de lucru intradevar celor 8 coreuri si sa vedem cum se descurca. Trebuie sa precizez ca in cadrul XP-ului sistemul de operare este depasit daca vrei sa rulezi pe el 8xSuperPI 32M, timpul de finalizare al proceselor este aproape dublu fata de Vista 64 (~40 min.).
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	Everest.jpg 
Views:	118 
Size:	226.4 KB 
ID:	38779   Click image for larger version. 

Name:	Prime95 work XP.JPG 
Views:	116 
Size:	342.2 KB 
ID:	38783   Click image for larger version. 

Name:	Prime95 stop XP.JPG 
Views:	99 
Size:	316.2 KB 
ID:	38784   Click image for larger version. 

Name:	Prime95 load Vista.jpg 
Views:	102 
Size:	396.3 KB 
ID:	38785   Click image for larger version. 

Name:	Prime95 stop Vista.jpg 
Views:	116 
Size:	385.8 KB 
ID:	38786   Click image for larger version. 

Name:	Prime95 load Racing.jpg 
Views:	102 
Size:	400.5 KB 
ID:	38787   Click image for larger version. 

Name:	Prime95 stop Racing.jpg 
Views:	94 
Size:	393.3 KB 
ID:	38788   Click image for larger version. 

Name:	HyperPI 1M.jpg 
Views:	101 
Size:	298.0 KB 
ID:	38789  

    Click image for larger version. 

Name:	HyperPI 32M.jpg 
Views:	100 
Size:	302.0 KB 
ID:	38790  
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  3. #3
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    Dupa asta am testat i7 940 in modul Sports cu GO Orthos (testul Blend), cele 80 grade atinse sunt inca in regula avand in vedere racirea folosita si rezerva suficienta pana la TjMax. Deci in ambele cazuri am o platforma stabila la 3200-3300 MHz si pot trece la testele video.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	Prime95 load.jpg 
Views:	89 
Size:	395.9 KB 
ID:	38793   Click image for larger version. 

Name:	Prime95 stop.jpg 
Views:	101 
Size:	391.5 KB 
ID:	38794   Click image for larger version. 

Name:	HyperPI 1M XP.JPG 
Views:	99 
Size:	237.5 KB 
ID:	38795  
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  4. #4
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default Single GPU in benchmarkuri

    Primele teste le-am facut in benchmarkurile clasice in toate configuratiile posibile cu noua platforma, cu placile Nvidia am facut teste atat cu PhysX cat si fara deoarece aceasta facilitate a inceput sa castige ceva teren in jocuri. Am simulat un HD4870 cu 1024 MB din HD4870X2 renuntand la modul CrossfireX, totusi sub Vista 64 acest lucru nu este posibil in Vantage deoarece acesta trece peste setarile CCC-ului si ruleaza testele pe ambele GPU-uri. Dupa cum se vede avem o egalitate aproape perfecta in cazul folosirii variantei single GPU, diferenta se poate face doar in Vantage unde GTX260 216 SP ar fi castigat vreo 10-11% performanta in plus, un scor cu HD4870 1024 MB fiind de ~10000 pe aceeasi platforma. Pentru a va fi mai usor de comparat cele 2 variante am postat printscreenurile alternativ in testele similare.

    Incep cu testele sub Windows XP 32 biti si GTX260 216 SP vs. HD4870 1024 MB
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	3DMark2001 XP Nvidia.jpg 
Views:	105 
Size:	258.9 KB 
ID:	38802   Click image for larger version. 

Name:	3DMark2001 XP ATI.jpg 
Views:	100 
Size:	268.3 KB 
ID:	38803   Click image for larger version. 

Name:	3DMark03 XP Nvidia.jpg 
Views:	112 
Size:	227.5 KB 
ID:	38804   Click image for larger version. 

Name:	3DMark03 XP ATI.JPG 
Views:	104 
Size:	237.5 KB 
ID:	38805   Click image for larger version. 

Name:	3DMark05 XP Nvidia.JPG 
Views:	94 
Size:	231.8 KB 
ID:	38806   Click image for larger version. 

Name:	3DMark05 XP ATI.JPG 
Views:	106 
Size:	239.6 KB 
ID:	38807   Click image for larger version. 

Name:	3DMark06 XP Nvidia.JPG 
Views:	111 
Size:	227.3 KB 
ID:	38808   Click image for larger version. 

Name:	3DMark06 XP ATI.JPG 
Views:	117 
Size:	236.3 KB 
ID:	38809  

    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  5. #5
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    Urmeaza testele sub Windows Vista 64 biti si GTX260 216 SP vs. HD4870 1024 MB
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	3DMark2001 Vista Nvidia.jpg 
Views:	103 
Size:	247.1 KB 
ID:	38810   Click image for larger version. 

Name:	3DMark2001 Vista ATI.jpg 
Views:	102 
Size:	254.8 KB 
ID:	38811   Click image for larger version. 

Name:	3DMark03 Vista Nvidia.jpg 
Views:	96 
Size:	222.6 KB 
ID:	38812   Click image for larger version. 

Name:	3DMark03 Vista ATI.jpg 
Views:	84 
Size:	230.8 KB 
ID:	38813   Click image for larger version. 

Name:	3DMark05 Vista Nvidia.jpg 
Views:	96 
Size:	223.5 KB 
ID:	38814   Click image for larger version. 

Name:	3DMark05 Vista ATI.jpg 
Views:	91 
Size:	226.9 KB 
ID:	38815   Click image for larger version. 

Name:	3DMark06 Vista Nvidia.jpg 
Views:	113 
Size:	223.0 KB 
ID:	38816   Click image for larger version. 

Name:	3DMark06 Vista ATI.jpg 
Views:	97 
Size:	235.9 KB 
ID:	38817  

    Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage Nvidia.jpg 
Views:	100 
Size:	193.5 KB 
ID:	38818   Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage PhysX Nvidia.jpg 
Views:	102 
Size:	194.6 KB 
ID:	38819  
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  6. #6
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default Dual GPU in benchmarkuri

    Trecerea la dual GPU, adica SLI de GTX260 216 SP in cazul Nvidia si HD4870X2 in cazul ATI, duce la rezultate contradictorii: sub XP varianta Nvidia este putin mai buna decat cea ATI, iar sub Vista varianta ATI reuseste sa castige teren in 3DMark2003 si 3DMark2006, dar in Vantage varianta Nvidia are performante mai bune indiferent de setari (Performance, High sau Extreme). De asemenea varianta Nvidia este mai scumpa binisor decat cea ATI.

    Testele sub Windows XP 32 biti si SLI de GTX260 216 SP vs. HD4870X2
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	3DMark03 XP SLI Nvidia.jpg 
Views:	93 
Size:	232.4 KB 
ID:	38820   Click image for larger version. 

Name:	3DMark03 XP X2 ATI.JPG 
Views:	99 
Size:	237.3 KB 
ID:	38821   Click image for larger version. 

Name:	3DMark05 XP SLI Nvidia.JPG 
Views:	89 
Size:	235.2 KB 
ID:	38822   Click image for larger version. 

Name:	3DMark05 XP X2 ATI.JPG 
Views:	82 
Size:	229.6 KB 
ID:	38823   Click image for larger version. 

Name:	3DMark06 XP SLI Nvidia.JPG 
Views:	95 
Size:	237.2 KB 
ID:	38824   Click image for larger version. 

Name:	3DMark06 XP X2 ATI.JPG 
Views:	102 
Size:	235.6 KB 
ID:	38825  
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  7. #7
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    Testele sub Windows Vista 64 biti si SLI de GTX260 216 SP vs. HD4870X2

    Ultimul test este Vantage, setari Performance cu PhysX.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	3DMark03 Vista SLI Nvidia.jpg 
Views:	88 
Size:	221.3 KB 
ID:	38826   Click image for larger version. 

Name:	3DMark03 Vista X2 ATI.jpg 
Views:	111 
Size:	234.8 KB 
ID:	38827   Click image for larger version. 

Name:	3DMark06 Vista SLI Nvidia.jpg 
Views:	103 
Size:	224.8 KB 
ID:	38828   Click image for larger version. 

Name:	3DMark06 Vista X2 ATI.jpg 
Views:	108 
Size:	228.2 KB 
ID:	38829   Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage P SLI Nvidia.jpg 
Views:	96 
Size:	207.3 KB 
ID:	38830   Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage P X2 ATI.jpg 
Views:	104 
Size:	218.3 KB 
ID:	38831   Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage H SLI Nvidia.jpg 
Views:	85 
Size:	209.4 KB 
ID:	38832   Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage H X2 ATI.jpg 
Views:	94 
Size:	218.3 KB 
ID:	38833  

    Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage E SLI Nvidia.jpg 
Views:	101 
Size:	207.3 KB 
ID:	38834   Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage E X2 ATI.jpg 
Views:	89 
Size:	218.4 KB 
ID:	38835   Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage P PhysX SLI Nvidia.jpg 
Views:	104 
Size:	206.4 KB 
ID:	38836  
    Last edited by Dragos Saraolu; 18-03-2009 at 06:46.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  8. #8
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default Multi GPU in benchmarkuri

    Trecerea la triplu SLI pentru Nvidia si CrossfireX pentru HD4870X2 a dus la un avantaj major in cazul lui 3DMark2003 pentru varianta ATI si la aproape egalitate in cazul lui Vantage, restul benchmarkurilor nu aduc rezultate cu cresteri semnificative, evident se pot desfasura doar sub Vista. Ultimul test este Vantage, setari Performance cu PhysX.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	3DMark03 Vista 3xSLI Nvidia.jpg 
Views:	110 
Size:	224.1 KB 
ID:	38837   Click image for larger version. 

Name:	3DMark03 Vista CrossfireX ATI.jpg 
Views:	105 
Size:	228.8 KB 
ID:	38838   Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage P 3xSLI Nvidia.jpg 
Views:	103 
Size:	208.1 KB 
ID:	38839   Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage P CrossfireX ATI.jpg 
Views:	95 
Size:	216.0 KB 
ID:	38840   Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage H 3xSLI Nvidia.jpg 
Views:	99 
Size:	206.5 KB 
ID:	38841   Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage H CrossfireX ATI.jpg 
Views:	96 
Size:	219.2 KB 
ID:	38842   Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage E 3xSLI Nvidia.jpg 
Views:	106 
Size:	208.5 KB 
ID:	38843   Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage E CrossfireX ATI.jpg 
Views:	106 
Size:	217.9 KB 
ID:	38844  

    Click image for larger version. 

Name:	3DMark Vantage PhysX 3xSLI Nvidia.jpg 
Views:	94 
Size:	206.0 KB 
ID:	38845  
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  9. #9
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default Teste in jocuri

    Acum sa vedem cum se comporta cele 3 tipuri de configuratii in jocuri. Pentru asta am ales Crysis Warhead pentru "capacitatea" sa de a omori sistemele cele mai performante si Far Cry 2 deoarece are un benchmark foarte bine pus la punct, acesta ofera graficele cu FPS-urile obtinute si se pot trage multe concluzii de acolo, nu doar un minim, average, maxim al acestora. Pentru inceput v-am facut si niste grafice comparative cu media FPS-urilor obtinute in cele 3 configutatii, am incercat sa le grupez dupa setarile folosite.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead XP DX9 single GPU.jpg 
Views:	120 
Size:	92.9 KB 
ID:	38846   Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead XP DX9 dual GPU.jpg 
Views:	106 
Size:	92.2 KB 
ID:	38847   Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead Vista 64 DX9 dual GPU.jpg 
Views:	94 
Size:	92.8 KB 
ID:	38848   Click image for larger version. 

Name:	Far cry 2 Vista 64 DX9 dual GPU.jpg 
Views:	92 
Size:	103.6 KB 
ID:	38851   Click image for larger version. 

Name:	Vista 64 DX10 dual GPU.jpg 
Views:	117 
Size:	104.4 KB 
ID:	38852   Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead Vista 64 DX9 multi GPU.jpg 
Views:	93 
Size:	48.3 KB 
ID:	38855   Click image for larger version. 

Name:	Vista 64 DX10 multi GPU.jpg 
Views:	104 
Size:	113.8 KB 
ID:	38856  
    Last edited by Dragos Saraolu; 18-03-2009 at 06:58.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  10. #10
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default Single GPU in jocuri

    In primul caz, single GPU, am testat doar sub XP, deci DX9, sub Vista 64 si DX10 placile sunt totusi limitate la rezolutii mari si nu pot spune ca te poti juca in cele 2 jocuri la setari high si rezolutii mari. Se observa aproximativ egalitate intre placi daca facem rabat la faptul ca HD4870-ul a refuzat sa genereze imagine in Far Cry 2 la 2048x1536, in Crysis Warhead nu am testat deoarece nr. de FPS-uri era prea mic oricum. As mai mentiona o mica tendinta de microstuttering din partea lui GTX260 216 SP, dar este departe de a fi enervanta si apare destul de rar, pentru a observa acest lucru urmariti graficele din Far Cry2 si remarcati acele mici spicuri care nu trebuiau sa apara, de asemenea acestea apar doar in cazul folosirii AA-ului.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead DX9 G Nvidia.JPG 
Views:	107 
Size:	256.3 KB 
ID:	38857   Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead DX9 G ATI.JPG 
Views:	108 
Size:	254.5 KB 
ID:	38858  
    Attached Files Attached Files
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  11. #11
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default Dual GPU in jocuri

    In acest caz HD4870X2 sub XP in Crysis Warhead pot spune ca aceasta placa video este "moarta", driverele nu functioneaza decat cu numele, de performanta nici nu poate fi vorba, iar in Far Cry 2 se vede cum ai parte de microstuttering la greu, indiferent de performante nu te poti juca. In schimb varianta Nvidia se comporta mult mai bine, are performante mai bune, totusi la 2048x1536 cu 8xAA in Far Cry 2 (XP, DX9) driverele Nvidia clacheaza, balariile obtinute se vad in grafic.
    Sub Vista 64, DX9, avem parte de microstuttering in ambele variante, totusi varianta Nvidia este mult mai cuminte din acest punct de vedere, te poti juca cu un pic de indulgenta, in schimb la ATI este de-a dreptul enervant acest microstuttering.
    Sub Vista 64, DX10 iarasi varianta HD4870X2 in Crysis Warhead este "moarta', se repeta povestea anterioara, solutia Nvidia obtine performante mai bune. In Far Cry 2 solutia ATI obtine performante similare indiferent de rezolutie daca ne jucam fara AA, iar in prezenta AA-ului avem iarasi parte de microstuttering si acelasi refuz de a genera imagine in 2048x1536. In schimb solutia Nvidia merge aproape bine, exceptie fac acele gatuiri ale nr. de FPS-uri care duc la o senzatie de blocare a jocului, noroc ca sunt destul de rare si le-as putea pune pe seama memoriei insuficiente a sistemului folosit, 3 GB nu prea ajung sub Vista 64 la setarile alea cu toate ca la HD4870X2 nu am patit acest lucru, s-ar putea ca solutia Nvidia sa ceara mai multe resurse totusi, mai trebuie testat in cazul asta.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead DX9 G SLI Nvidia.JPG 
Views:	102 
Size:	263.2 KB 
ID:	38861   Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead DX9 G X2 ATI.jpg 
Views:	96 
Size:	250.3 KB 
ID:	38862   Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead DX9 E SLI Nvidia.JPG 
Views:	93 
Size:	253.2 KB 
ID:	38863   Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead DX9 E X2 ATI.JPG 
Views:	112 
Size:	252.8 KB 
ID:	38864   Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead DX10 E SLI Nvidia.jpg 
Views:	97 
Size:	232.4 KB 
ID:	38865   Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead DX10 E X2 ATI.jpg 
Views:	87 
Size:	242.8 KB 
ID:	38868  
    Attached Files Attached Files
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  12. #12
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default Multi GPU in jocuri

    Sub DX9 comportarea placilor este oarecum similara in Crysis Warhead, in schimb sub DX10 solutia Nvidia castiga teren mult dar refuza sa genereze imagine in 2048x1536.
    In Far Cry 2 in schimb solutia ATI are probleme mari la 1920x1200 si 2048x1536 cu 8xAA, placile video cedeaza subit o perioada dupa care functioneaza cu microstuttering, in restul cazurilor este totul ok, chiar surprinzator de bine, te poti juca omeneste. In schimb solutia Nvidia mi-a oferit cireasa de pe tort, pana la rezolutia de 2048x1536 cu 8xAA este o adevarata placere sa te joci, totul a mers perfect, FPS-uri multe si cursivitate in joc, nici in ultimul caz nu este asa rau dar incepi sa resimti deficientele driverelor.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead DX9 3xSLI Nvidia.jpg 
Views:	94 
Size:	249.8 KB 
ID:	38875   Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead DX9 CrossfireX ATI.jpg 
Views:	96 
Size:	253.0 KB 
ID:	38876   Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead DX10 3xSLI Nvidia.jpg 
Views:	98 
Size:	244.8 KB 
ID:	38877   Click image for larger version. 

Name:	Crysis Warhead DX10 CrossfireX ATI.jpg 
Views:	92 
Size:	253.2 KB 
ID:	38878  
    Attached Files Attached Files
    Last edited by Dragos Saraolu; 18-03-2009 at 20:55.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  13. #13
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default Concluzii

    Dupa cum ati vazut nici o solutie nu este perfecta, cu exceptia placilor single GPU unde ambele variante sunt in regula, am facut acest studiu pentru a incerca sa evitati problemele care apar in functie de alegerea voastra. In continuare driverele video creeaza probleme din parte ambilor producatori, totusi Nvidia este mult mai aproape de calea cea buna decat ATI dupa parerea mea. Este clar o problema de driver si probabil din dorinta de a obtine performante statistice cat mai bune producatorii au uitat un lucru: noi vrem sa ne mai si jucam totusi cu aceste sisteme high end nu doar sa rulam benchmarkuri.
    In privinta zgomotului solutia GTX260 este castigatoare de departe, pot spune ca este o adevarata placere sa te joci cu 3 bucati de GTX260 in SLI la un zgomot minim produs, daca ai o carcasa bine aerisita chiar te poti juca in liniste, aproape aceeasi silentiozitate o ofera si noile GTX 285 aparute, dupa parerea SLI de GTX260 sau GTX285 sunt cele mai bune solutii oferite la ora actuala daca vrei intradevar sa te si joci ceva pe noua platforma.
    Intre timp placa de baza Gigabyte GA-X58-UD5 a ajuns la maturitate cu biosul, este a doua optiune dupa X58-ul de la EVGA, dar pretul o face o optiune mult mai buna totusi fata de EVGA.
    Referitor la noua platforma eu sper sa fac trecerea in curand, din punctul meu de vedere merita din plin daca ai banii necesari, sunt multe aspecte care mi-au placut si le consider folositoare, lucrez in domeniul DTP (Desktop Publishing) si am nevoie de cat mai multe coreuri folosind multe programe simultan, iar faptul ca pot lasa in background la conversie, printat sau rasterizat ceva reprezinta un avantaj major pentru mine. Astfel o sa pot continua seria de teste si cu noile aparitii la placile video si evolutia driverelor. Sper ca va sunt folositoarele testele, mai ales ca multe probleme aparute nu le vedeti prin reviewurile de afara.

    PS: pentru a vedea testele din Far Cry 2 dezarhivati fisierul si deschideti fisierul *.htlm, va recomand sa vizionati in primul rand aceste grafice deoarece aici va veti lamuri despre multe din problemele driverelor video.
    Last edited by Dragos Saraolu; 18-03-2009 at 08:41.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  14. #14
    Member
    Join Date
    Aug 2008
    Location
    Craiova
    Posts
    296

    Default

    bravo pt review si felicitari pentru munca depusa,se vede ca ai stat mult timp sa faci review-ul Iti multumesc ca ai explicat functiile noi ale UD5-ului,fiindca a mea sta in cutie pana gasesc procesor pt ea De asemenea spunea de maturitatea biosului,insa aici te contrazic putin.Pe ripping si hwbot am vazut ca cele mai bune rezultate sunt obtinute cu biosul F5 http://forum.crazypc.ro/attachment.p...7&d=1233665806 ,iar tu ai folosit unul vechi,cel care a venit cu placa banuiesc.Ma rog,tu te refereai la comportamentul placii in general banuiesc,nu ai incercat un OC maxim

    LE:a testat cineva pe noua platforma i7 performantele obtinute in benchuri si jocuri cu diferite tiputi de rami?Vroiam niste mushkinuri de 1600 cu cl7,dar sunt 750-780ron http://www.magiccomputers.ro/kit-mem...e5hvpedjijvt70 ,dar acum am gasit http://www.magiccomputers.ro/kit-tri...e5hvpedjijvt70 si au un pret super tentant.Cum ziceam,e diferenta mare intre cl7 si 8?De asemenea o diferenta de 200-300mhz in cazul overclokingului s-ar cunoaste sau mai bine raman cu 170ron in buzunar?
    Last edited by Cosmin_NFS; 18-03-2009 at 08:44.

  15. #15
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    Am folosit biosul cu care a venit placa de la inceputul testelor pana la sfarsit, personal nu am avut nici o problema cu el, diferentele la biosurile ulterioare apar intradevar doar la un overclock inspre limita.

    Cosmin_NFS am facut si asemenea teste (memorii, latente), aportul adus de latente pentru daily use este minim (dupa parerea mea inexistent in aplicatii practice), nu-l poti vedea decat in teste, de simtit nici vorba. Datorita controlerului de memorie integrat in procesor nu mai conteaza latentele memoriilor aproape deloc, ci cantitatea, nici macar faptul ca sunt triple channel nu aduce decat un avantaj minim fata de dual channel. Intre o varianta dual channel ieftina si una triple channel scumpa abia daca reusesti sa obtii 2-3% performanta in plus. Pentru benchmarkuri conteaza in schimb deoarece acolo te lupti cu cifrele.
    Last edited by Dragos Saraolu; 18-03-2009 at 08:58.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  16. #16
    Ninja diver clonitza's Avatar
    Join Date
    Mar 2008
    Posts
    677

    Default

    jocuri nu este farcry si crysis .. alege si tu ceva optimizat mai bine nu facut pe vapor de chineji platiti cu 1 cent pe zi, poti alege cod, empire tw etc. In rest felicitari pentru review .. foarte bine facut, asteptam si alte bench-uri legate de aplicatii de uz profesional ca sa zic asa, sa puna in valoare i7 pentru ca mie 3dmark nu-mi zice nimic.


  17. #17

    Default

    clonitza

    Review i7 920 si 940 pe X58 in configuratii SLI si CrossfireX
    Un review cu SLI si CFX se adreseaza celor inebuniti dupa benchmark-uri si celor care se joaca cele mai stresante jocuri in momentul de fata (adica exact FarCry2 si Warhead). Faptul ca un asemenea sistem obtine 200 fps-uri in ET - QW sau in WIC nu intereseaza pe nimeni. Important este sa vezi daca poti rula cele mai stresante jocuri cu totul pe maxim (rezolutie, setari, etc) si ce performante obtii in benchmark-uri.

  18. #18
    Ninja diver clonitza's Avatar
    Join Date
    Mar 2008
    Posts
    677

    Default

    Da ok .. dar warhead + farcry = vreo 60-80 de ore de joc in decursul unei vietzi hai sa mai bagam niste replay ca ti-ai luat noul sistem si sa dublam so 160 de ore de joc asta inseamna 20 de zile de lucru adica o luna .. in conditiile in care clasa medie are cam 700 de euro salariu (exagerez) si in care cheltuielile de existenta sunt cam jumatate ar insemna ca razi un an de castig ca sa te joci o luna.. in conditiile in care cu sistemul vechi (e8400) si cu single gpu (9800) te poti bucura de tot ce e pe piata la momentul de fata ... de-aia ma ma enervez ca se bate moneda pe ceva care merge in sinea lui prost si justifici niste upgrade-uri pe baza lui in loc sa arati gain-ul adevarat.


  19. #19

    Default

    Foarte frumos review Dragos ! Singura chestie care ti-as sugera-o ar fi sa faci niste grafice pentru ca e incomod sa dechizi fiecare screenshot pentru a vedea scorul...

  20. #20

    Default

    clonitza - aici testam ultimele tehnologii si modul in care acestea se descurca in cele mai stresante aplicatii. Cata aplicabilitate au acestea in practica ne intereseaza mai putin in cadul unui review de acest gen. Avem si review-uri in care tratam sisteme normale si o paleta mai larga de jocuri. De toate pentru toate gusturile cum s-ar spune

  21. #21
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    matose cred ca te referi la tabele ca grafice am facut (la jocuri), o sa le fac si pe alea ca am de gand sa completez cu mai multe placi video.

    clonitza reviewul este facut pentru cei care dau bani multi pe componente, sa stie la ce sa se astepte de la sisteme.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  22. #22

    Default

    Ma refeream la grafice cu bare, de genul cum facem noi, sunt mult mai usor de urmarit !

  23. #23
    Ninja diver clonitza's Avatar
    Join Date
    Mar 2008
    Posts
    677

    Default

    ok m-am exprimat prost si gresit vreau sa vad in teste si rezultate pe partea profesionala nu numai jocuri pentru ca ele la multi nu ne mananca nici 10% din timpul petrecut la calculator ... pentru ca beneficiem de SLI probabil ar fi frumos sa punem CUDA la treaba , am inteles ca si Ati are o tehnologie similara (Stream) dar n-am vazut-o in teste pe-aici pana acum hmm. E destul de plictisitor sa vezi de fiecare data spi, 3dmark, crysis.

    LE: am stimula astfel si alti oameni din alte domenii sa vina pe forum si posteze.
    Last edited by clonitza; 18-03-2009 at 14:05.


  24. #24

    Default

    Pentru profesionisti exista Tesla si Quadro. Si chiar daca faci folding pe 2 bucati de GTX 295 de exemplu, trebuie sa dezactivezi SLI. Plus ca iti trebuie aplicatiile care sa foloseasca asta intensiv, din domeniul profesionist, nu doar cateva codari de filme sau folding. Stream nu l-am vazt nicaieri, dintr-un motiv extrem de simplu, exista doar in teorie

    Ce ar fi putut Dragos sa ruleze, care ar fi folosit cat de cat placile alea video, ar fi fost un SpecViewPerf. In rest...in afara de jocuri si benchmark-uri, numai ceva folding si codari video ar fi putut sa le faca de acasa. Exista aplicatii care pot folosi puterea aia de calcul, dar sunt specifice mediului industrial si nu ai acces atat de usor la asa ceva.

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Amd NEWS
    By Artanis in forum AMD
    Replies: 1186
    Last Post: 05-09-2011, 09:40

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •