Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../includes/class_bbcode.php on line 2968
Review Zalman CNPS10X Extreme vs. Thermalright True Black - Page 5
Page 5 of 6 FirstFirst ... 3456 LastLast
Results 121 to 150 of 171

Thread: Review Zalman CNPS10X Extreme vs. Thermalright True Black

  1. #121
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    dev din noroc sau inteligenta esti singurul, prin postul #114, care a intuit adevarul, nu stiu de unde ti-a venit ideea, eu doar v-am sugerat-o foarte clar in ultimul paragraf de la Concluzii:
    Consider ca i7 are mari baguri in privinta rapotarii temperaturilor pe coreuri, mai ales in idle, cred ca veti constata acelasi lucru daca urmariti rapotarile pe coreuri in cadrul testelor aceluiasi cooler, practic neschimband decat setarile necesare testului din biosul placii de baza raportarile temperaturilor pe coreuri s-au modificat destul de mult, mai multa baza as pune pe temperatura externa a procesorului raportata de placa de baza DFI.
    Am vazut erorile lui i7 si am vazut valorile temperaturilor raportate de senzorul de pe DFI, mi-am dorit doar sa STUDIATI printscreenurile, nu sa vedeti niste grafice cu temperaturi cum au cerut majoritatea pe aici, din alea nu invatati nimic, in schimb daca studiezi ramai cu ceva in cap. Am aceasta pretentie macar pentru munca pe care o depun publicand reviewurile, poate asa intelegeti ca nu vand acele produse printr-un review ci prefer mai repede sa invatati ceva din ele.
    Din fericire dev esti singurul care a dat raspunsul corect la problema. Urmariti temperatura raportata in Smart Doctor la CPU in testele pe coolere, este mai mica cu 8-10 grade fata de cea interna a unui procesor de regula dar diferentele va vor da la fel ca lui poparamiro pe un quad core: 1-2 grade.

    Epilog:
    Monstru sa-ti fie rusine inca o data, se vede superficialitatea cunostiintelor tale, ce daca ai batut recorduri cu DFI-ul si la ce ti-au folosit cand acum nici nu ti-ai dat seama de un lucru banal, cred ca nici macar nu ai citit tot ce am scris in review, ai vazut 8 grade fata de febletea ta True si ti-au iesit ochii din orbite, ai inceput cu tigania fara sa gandesti nici un pic. Dupa cum vezi iti pot demonstra oricand ca testele mele au acuratetea necesara publicarii intr-un review, eroarea nu-mi apartine mie si m-am folosit de ea, v-am oferit-o pe tava si nu a-ti fost in stare sa o vedeti, mi-am batut joc de voi cum a-ti facut-o si voi cu mine stiti cand. De data asta inteligenta a invins gheata.
    Last edited by Dragos Saraolu; 24-07-2009 at 18:33.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  2. #122

    Default

    Daca ai fi avut bun simt nu as fi mers mai departe decat primul post al meu pe acest thread, unde cred ca am spus destul de clar ce nu consider eu ok. Ai dovedit in schimb o lipsta totala de caracter, comportandu-te asa cum ai facut-o si asa cum o faci si acum. Nu ai demonstrat nimic altceva decat o lipsa crasa de cunostiinte legata de platforma i7, si o lipsa crasa de caracter. Nu dam noi extemporal mai copil mare, atunci cand scrii tu un articol sau un review. Nu este un concurs, de genul "gaseste tampenia in screenshot-uri". Treaba ta cand faci un review este sa obtii niste rezultate corecte si sa le transmiti cititorilor (nu ca ai fi obligat, ca nu te plateste nimeni, dar asta ar fi scopul unui review in general). Nu sa lasi oamenii sa isi beleasca ochii in screenshot-uri cautand prostiile facute de tine. Dar tu nu esti in stare sa schimbi o setare amarata in bios-ul ala de DFI sau sa pui un alt bios care sa iti rezolve problema, deci ce naiba pot sa mai zic.

    Legat de partea cu "bagurile" pe i7, sunt 145 de pagini aici, care spun ca nu ai nici cel mai mic habar despre ce vorbesti. Ca aceasta raportare se face diferit fata de generatiile anterioare - sunt de acord. Ca ceea ce vezi pe ecran nu corespunde cu ceea ce simti la mana, sunt de acord din nou. Ca nspe software-uri dau nspe rezultate, de acord din nou. Dar raportarea temperaturii nu variaza de la un test la altul, daca folosesti acelasi sistem de operare, acelasi program, aceleasi componente si aceleasi setari, doar schimbi heatsink-ul. Sistemul de referinta este acelasi, rezultatele sunt comparabile, iar ultima versiune de RealTemp functioneaza foarte bine pentru a creea acelasi sistem de referinta. Iar daca tu manipulezi elementele astea intr-un test, nu esti doar un diletant, dar mai esti si un mare mincinos.

  3. #123

    Default

    Haide bre, terminati-o. Discutati pe PM, chestiile astea fac mult rau forumului si nici nu e frumos sa va certati in public. Inteleg ca nu puteti sa discutati la o bere, dar, macar pe Y! sau pe PM, sa nu vada lumea toate "rufele nespalate". Nu e frumos.

  4. #124
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    Un sfat sincer: daca ramai cu nasul pe sus vei fi dat afara si de pe forumul asta, este ultimul daca nu ma insel care conteaza pentru voi. Va dati mari overclockeri, unde va sunt rezultatele? De la concursul ala nu am mai vazut nimic, pe hwbot gem rezultatele celorlalti, va laudati ca aveti componentele garla, ce naiba faceti cu ele, stau pe post de bibelou?
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  5. #125

    Default

    Pai tocmai de asta ar trebui sa nu facem scandal. E ultimul forum care intr-adevar conteaza, cel putin pentru mine. Pe XS, cam 80 % din useri sunt prosti garla. Pe OCX nu e asa de grozav. Pe i4memory.com nici acolo nu e fain. Aici e cel mai fain, dar daca se continua asa se duce dracului totul. Mai lasati si de la voi in situatii de astea. Si aici nu ma refer in mod special la voi doi, ma refer la toti cei care isi spala rufele in public. Ma scuzati pentru nesimtirea mea, pentru faptul ca m-am bagat in treburile voastre personale, dar, mi-am exprimat parerea.

  6. #126
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    Pentru ultima oara Monstru iti demonstrez ca iar scrii fara sa gandesti.
    Uitate cate posturi ai pana am intervenit eu cu raspunsul meu pe review. Diferenta intre mine si tine la ora actuala este ca eu am gandit ceea ce am scris si am vrut sa va arat exact ceea ce s-a intamplat: o superficialitate mare care apare in posturi in ultimul timp pe forum, se scrie mult si prost, iar acest forum acum un an oferea cea mai buna informatie legata de calculatoare.
    De cate ori am gresit am recunoscut si cred ca am facut-o de mai multe ori decat tine, deci consider ca imaginea mea nu sufera daca recunosc aceasta, cum am mai spus toti suntem oameni pana la urma, putem gresi in cadrul unui test, nu este nimic anormal in asta. Dar priveste cu nici un an in urma cum ai gresit tu aici si cum s-a desfasurat discutia, mai ales urmareste calitatea discutiei si ce probleme se dezbat acolo. Imi spun cinstit ca imi lipsesc acel Monstru si acel matose. Se propun noi comparatii, variante de testare, nu ba esti prost, habar nu ai ce ai facut acolo, puteai macar sa ma intrebi de ce am testat asa si iti explicam.
    Nu inteleg ce va determinat sa va schimbati intratat intr-o perioada totusi scurta de timp, poate cresterea performantelor voastre in domeniul overclock, poate deschiderea lui Lab501, in orice caz a fost o ascensiune prea rapida intr-un domeniu si ati patit exact ce pateste un sportiv intr-un caz similar. Implicit urmeaza decaderea si daca caracterul persoanei respective este puternic va reveni, dar va fi cu picioarele pe pamant, nu se va crede buricul pamantului si nu spun eu asta ci au spus-o altii cu o experienta de viata mai mare decat a mea.
    Ma acuzi pe mine ca m-am rapotat gresit la temperaturile raportate de i7, sa te vad pe unde scoti camasa cand va publica matose reviewul cu zeci de coolere. Ma acuzi pe mine ca habar nu am de i7 si ca tu ai citit cele 145 de pagini, daca chiar le-ai citit cum ai citit o singura pagina din acest review nici nu merita sa mai comentez, dar sa spunem ca nu este asa, ci ca ai studiat acele pagini, ai incercat practic ce scrie acolo? Uite ca prostul de mine a incercat, ai trei printscreenuri facute asa: Shut Down, Power, deschis Real Temp, asteptat 10 secunde, printscreen, paste in Paint si reluata procedura de trei ori, nu am modificat nimic in bios, am bootat in acelasi sistem de operare. Nu iti trebuie prea multa minte ca sa faci asta dar trebuie sa faci efortul de a gandi putin. Cred ca nu are sens sa comentez rezultatele.
    Ca sa vezi cat de egoist ai devenit pana si pe Lab501 in articolul despre Zalman ai spus ca 10X bate True cu 1-2 grade, dar nu ai pomenit nimic depre faptul ca acel True este lapuit, deci mai gastiga de fapt 1-2 grade prin asta.
    Pana si la Micutzu am vazut de curand publicata o "perla" de zile mari fara sa gandeasca aici. Nici nu se pune problema la el ca nu ar stii realitatea despre procesoare si salturile tehnologice de la o generatie la alta, chiar a scris un articol despre asta, dar iarasi ca si tine a scris fara sa gandeasca. Cunostiintele mele nu ajung nici la degetul mic al lui Micutzu din IT dar cand am citit stirea m-am gandit, pe 65 nm se realizau 4 GHz la ~1.5V, pe 45 nm la ~1.3V, al dracu procesor adica asta pe 32 nm poate la ~0.8 si cu HT pe deasupra, concluzia mea a fost ca nu cred, evident a urmat update-ul cu informatia corecta care confirma saltul tehnologic de la o generatie la alta.
    In concluzie incercati sa ganditi intai informatia si dupa aceea sa o postati, scapati de sindromul sa fiu primul sau cel mai bun, mergeti pe calitate, asta va caracteriza acum un an si asta aprecia lumea la voi. Exceptie face linistit Micutzu deoarece la el chiar a fost o intamplare, dar este un bun exemplu ca se poate intampla chiar si la "ca(rca)sele" cele mai mari . V-am fost prieten, v-am sustinut pana acum, o sa-mi lipsiti ca prieteni, dar nu pot sa va mai sustin, chiar ma vad nevoit sa renunt si la prietenie daca va comportati in continuare tot asa.

    Revenind la review astept de la voi in continuare o sugestie in legatura cu problema mea, la care temperaturi sa ma raportez deoarece trebuie sa fac si graficele alea odata, propun singurele trei variante posibile:
    1. media pe cele 4 coreuri masurate in Real Temp
    2. media doar pe 2 coreuri masurate in Real Temp dupa ce elimin un minim si un maxim
    3. temperatura masurata de senzorul de pe DFI
    Astept propuneri in continuare, nu am vazut nici o sugestie pana acum.

    Concluzia am modificat-o mai jos si il rog pe spiderr sa o inlocuiasca si luni sa faca curatenie pe acest thread, pana atunci sper sa citeasca cine trebuie ce am scris mai sus. Fiind mai bun decat True pe o plaja foarte mare de conditii de utilizare merita totusi titulatura, nu neg ca este posibil ocazional sa o ia pe coaja de la mai multe coolere, in special la low rpm, dar nu este dedicat acelei categorii. Am in vedere ca la medium si high rpm se comporta foarte bine conform si testelor lui poparamiro.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	Real Temp.JPG 
Views:	89 
Size:	26.6 KB 
ID:	42329   Click image for larger version. 

Name:	Real Temp x.JPG 
Views:	85 
Size:	26.7 KB 
ID:	42330   Click image for larger version. 

Name:	Real Temp xx.JPG 
Views:	81 
Size:	26.8 KB 
ID:	42331  
    Last edited by Dragos Saraolu; 25-07-2009 at 11:20.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  7. #127
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default Concluzii

    Concluziile le puteti trage fiecare, chiar prefer sa va exprimati opinia dupa ce studiati testele, in functie de buget sau platforma poti alege oricare din cele variante.
    In opinia mea numai surprize, surprize... dintre cele trei coolere (scot Schyte-ul din teste deoarece l-am introdus doar pentru verificare, cum afirmam si in trecut True-ul nu este decat cu 5 grade mai bun decat Andy Samurai in regim full load) eu consider ca Zalman CNPS-9900-Led are cel mai bun raport pret/performanta, iar daca ne rapotam strict la temperatura (chiar si dotari) Zalman CNPS10X Extreme este noul rege al coolerelor, astept niste teste si din partea lui poparamiro sau matose pentru a-l putea incorona pe deplin cu calificativul de rege al coolerelor.
    O sa fac si un tabel zilele astea cu temperaturile obtinute in aceste teste deoarece este interesant de vazut si cat de mult ajuta un cooler sau altul la racirea NB-ului si a PWM-ului placii de baza. Ca metodologie de calcul as propune ca din cele patru temperaturi afisate de Real Temp sa eliminam cea mai mica si cea mai mare valoare (adica extremele), iar cele 2 ramase le adunam si impartim la doi. Consider ca i7 are mari baguri in privinta rapotarii temperaturilor pe coreuri, mai ales in idle, cred ca veti constata acelasi lucru daca urmariti rapotarile pe coreuri in cadrul testelor aceluiasi cooler, practic neschimband decat setarile necesare testului din biosul placii de baza raportarile temperaturilor pe coreuri s-au modificat destul de mult, mai multa baza as pune pe temperatura externa a procesorului raportata de placa de baza DFI. Asa ca astept sugestii despre metoda de calcul, in mod democratic cea propusa de cele mai multe ori va fi folosita.
    Imi cer scuze dar poze reale nu am putut pune din cauza ca aparatul foto este plecat prin tari straine cu partea feminina a familiei.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  8. #128
    Moderator poparamiro's Avatar
    Join Date
    Mar 2008
    Location
    Arad
    Posts
    1,825

    Default

    Domnule, eu spun aici ca trebuia sa iti apreciez munca mai mult, orice test isi are utilitatea lui si munca oricaruia dintre noi trebuie privita cu respect.
    Sa nu fim categorici si sa lasam un nenorocit de cooler sa schimbe lucruri mult ma importante, cum ar fi prietenia, faptul ca ne-am (v-ati) sustinut unii pe altii.
    Niste vorbe spuse la nervi nu prea au nici o valoare, si trebuie sa le lasam in urma.
    Cu totii am facut teste bune, dar nici intr-un caz perfecte, nici unul dintre noi nu le stie pe toate.
    In concluzie eu daca as fi prin zona as dori sa ma intilnesc cu voi la o bere si sa discutam despre lucruri mult mai importante decit o mica cearta.
    MAI BINE RAMINEAM LA KR7A-RAID

  9. #129
    Elektromodulator eXpander's Avatar
    Join Date
    Mar 2009
    Location
    Bistrita
    Posts
    544

    Default

    Desi as avea de facut foarte multe comentarii legate de ce s-a zis in acest thread, am sa ma abtin, deoarece nu o sa fac altceva decat sa continui inutil discutia.

    Totusi, am o singura remarca de facut:

    De cand "studiez" IT-ul si, mai ales, de cand sunt membru activ CrazyPC, am invatat o chestie: NU exista un rege absolut al coolerelor! Exista regi in fiecare categorie (Z600 fanless, MGH/TRUE la high tdp/rpm etc), dar rege absolut nu! Si niciodata nu va fi!

    Chestia asta o tot zice poparamiro de cand face teste, insa nimeni n-a retinut-o. Tot ce se retine din testele lui si ce se "duce mai departe" in discutii sunt testarile la extreme tdp/rpm! Iar cei care nu fac si ei aceste teste, "o iau peste cap" de la restul utilizatorilor.

    Si aici ajung unde vroiam: a fost o greseala din partea lui Dragos sa numeasca 10X rege. Atat. Restul testului, relevant, irelevant, nu conteaza. La urma urmei trebuie sa-i apreciem munca si intentia de a impartasi experienta cu noi. Insa cei care au postat printre primii puteau da dovada de mai multa diplomatie, nu sa scoata direct parul si sa-i dea omului in cap.

  10. #130

    Default

    Un sfat sincer: daca ramai cu nasul pe sus vei fi dat afara si de pe forumul asta, este ultimul daca nu ma insel care conteaza pentru voi.
    Te inseli

    Va dati mari overclockeri, unde va sunt rezultatele? De la concursul ala nu am mai vazut nimic, pe hwbot gem rezultatele celorlalti, va laudati ca aveti componentele garla, ce naiba faceti cu ele, stau pe post de bibelou?
    Ai observat bine. De cand am inceput lab501 si s-au strans mai multe componente, partea cu performanta in overclocking a stagnat. Motivele ne privesc momentan pe noi. Comentator poate fi oricine...


    Uitate cate posturi ai pana am intervenit eu cu raspunsul meu pe review. Diferenta intre mine si tine la ora actuala este ca eu am gandit ceea ce am scris
    Am un singur post in care vorbesc cu tine inainte sa intervii tu. Diferenta intre noi doi este ca tu ai luat-o personal si m-ai jignit.


    am vrut sa va arat exact ceea ce s-a intamplat: o superficialitate mare care apare in posturi in ultimul timp pe forum, se scrie mult si prost, iar acest forum acum un an oferea cea mai buna informatie legata de calculatoare.
    Ai perfecta dreptate, ma intristeaza foarte mult problema asta si am constatat-o de ceva vreme. Totusi, calitatea materialului scris iti apartine. Consider ca avem o baza comuna de cunostiinte si nu ma apuc sa verific fiecare screenshot al tau ca sa vad unde este buba, daca aceasta exista. Daca tu nu oferi informatii intentionat, atunci este problema ta.

    De cate ori am gresit am recunoscut si cred ca am facut-o de mai multe ori decat tine, deci consider ca imaginea mea nu sufera daca recunosc aceasta, cum am mai spus toti suntem oameni pana la urma, putem gresi in cadrul unui test, nu este nimic anormal in asta. Dar priveste cu nici un an in urma cum ai gresit tu aici si cum s-a desfasurat discutia, mai ales urmareste calitatea discutiei si ce probleme se dezbat acolo. Imi spun cinstit ca imi lipsesc acel Monstru si acel matose. Se propun noi comparatii, variante de testare, nu ba esti prost, habar nu ai ce ai facut acolo, puteai macar sa ma intrebi de ce am testat asa si iti explicam.
    Ai dreptate, amandoi am recunoscut intotdeuna cand am gresit. Un motiv in plus sa nu iti inteleg atitudinea si sa fiu contrariat de testul asta al tau.

    Nu inteleg ce va determinat sa va schimbati intratat intr-o perioada totusi scurta de timp, poate cresterea performantelor voastre in domeniul overclock, poate deschiderea lui Lab501, in orice caz a fost o ascensiune prea rapida intr-un domeniu si ati patit exact ce pateste un sportiv intr-un caz similar. Implicit urmeaza decaderea si daca caracterul persoanei respective este puternic va reveni, dar va fi cu picioarele pe pamant, nu se va crede buricul pamantului si nu spun eu asta ci au spus-o altii cu o experienta de viata mai mare decat a mea.
    Poate ai dreptate, poate nu, nu pot sa fac astfel de aprecieri legate de persoana mea. Pot in schimb sa cunosc anumite aspecte ale problemei din interior, mult mai bine decat tine. Legat de motive, pe langa blazarea de care vorbesti, poti sa adaugi idealism, scarba, dezamagire si altele.


    Ma acuzi pe mine ca m-am rapotat gresit la temperaturile raportate de i7, sa te vad pe unde scoti camasa cand va publica matose reviewul cu zeci de coolere.
    Nu am ce camasa sa scot. Ti-am explicat situatia, daca nu o intelegi este problema ta. Sistemul de referinta este acelasi, metoda de lucru este cea disponibila la inceputul testarii. Uneori face teste care dureaza luni, nu cateva zile, drept urmare mai apar si lucruri neprevazute pe parcurs.

    Ma acuzi pe mine ca habar nu am de i7 si ca tu ai citit cele 145 de pagini, daca chiar le-ai citit cum ai citit o singura pagina din acest review nici nu merita sa mai comentez, dar sa spunem ca nu este asa, ci ca ai studiat acele pagini, ai incercat practic ce scrie acolo? Uite ca prostul de mine a incercat, ai trei printscreenuri facute asa: Shut Down, Power, deschis Real Temp, asteptat 10 secunde, printscreen, paste in Paint si reluata procedura de trei ori, nu am modificat nimic in bios, am bootat in acelasi sistem de operare. Nu iti trebuie prea multa minte ca sa faci asta dar trebuie sa faci efortul de a gandi putin. Cred ca nu are sens sa comentez rezultatele.
    Nici ca sa citesti niste specificatii amarate si sa intelegi ca acuratetea datelor citite de senzorul integrat in procesoarele respective creste odata cu apropierea de TjMax si este complet irelevanta in zona de temperatura in care ai facut tu screen-urile nu este prea complicat. E ciudat totusi ca esti primul care descopera ca RealTemp e varza, si i7 are bug-uri legate de raportarea temperaturii.


    Ca sa vezi cat de egoist ai devenit pana si pe Lab501 in articolul despre Zalman ai spus ca 10X bate True cu 1-2 grade, dar nu ai pomenit nimic depre faptul ca acel True este lapuit, deci mai gastiga de fapt 1-2 grade prin asta.
    Este o stire care contine date aproximative - 10X este mai bun decat TRUE. Datele exacte vor fi prezentate in test de autor, nu de mine. Si oricum, eu nu fac teste care sa imi confirme o parere subiectiva, ci de fiecare data testez ca sa descopar ceva nou.
    Pana si la Micutzu am vazut de curand publicata o "perla" de zile mari fara sa gandeasca aici. Nici nu se pune problema la el ca nu ar stii realitatea despre procesoare si salturile tehnologice de la o generatie la alta, chiar a scris un articol despre asta, dar iarasi ca si tine a scris fara sa gandeasca. Cunostiintele mele nu ajung nici la degetul mic al lui Micutzu din IT dar cand am citit stirea m-am gandit, pe 65 nm se realizau 4 GHz la ~1.5V, pe 45 nm la ~1.3V, al dracu procesor adica asta pe 32 nm poate la ~0.8 si cu HT pe deasupra, concluzia mea a fost ca nu cred, evident a urmat update-ul cu informatia corecta care confirma saltul tehnologic de la o generatie la alta.
    Nu am analizat subiectul, fiecare este responsabil cu ceea ce scrie pe site. Daca ai observat o greseala, o poti semnala, nu o sa te injuram si nu o sa te jignim, de asta poti fi sigur.


    In concluzie incercati sa ganditi intai informatia si dupa aceea sa o postati, scapati de sindromul sa fiu primul sau cel mai bun, mergeti pe calitate, asta va caracteriza acum un an si asta aprecia lumea la voi. Exceptie face linistit Micutzu deoarece la el chiar a fost o intamplare, dar este un bun exemplu ca se poate intampla chiar si la "ca(rca)sele" cele mai mari . V-am fost prieten, v-am sustinut pana acum, o sa-mi lipsiti ca prieteni, dar nu pot sa va mai sustin, chiar ma vad nevoit sa renunt si la prietenie daca va comportati in continuare tot asa.
    Daca gasesti erori, inexactitati sau greseli in testele mele, care sa sugereze ca nu pun accentul pe calitate, esti invitatul meu sa mi le indici. Arata-mi te rog unde nu am pus accentul pe calitate. Cat despre atitudine, singura inexplicabila de pe threadul asta a fost a ta.


    Revenind la review astept de la voi in continuare o sugestie in legatura cu problema mea, la care temperaturi sa ma raportez deoarece trebuie sa fac si graficele alea odata, propun singurele trei variante posibile:
    1. media pe cele 4 coreuri masurate in Real Temp
    2. media doar pe 2 coreuri masurate in Real Temp dupa ce elimin un minim si un maxim
    3. temperatura masurata de senzorul de pe DFI
    Astept propuneri in continuare, nu am vazut nici o sugestie pana acum.
    Nu mi-ai cerut nici o sugestie. Daca vrei parerea mea, prima varianta este cea mai buna, pe aia o folosim toti.



    As avea multe sa iti spun, dar ar fi pacat sa o fac in public. Si sincer sa fiu nu sunt convins ca merita, dupa ceea ce am vazut aici. Cand o sa fiu intr-o dispozitie mai buna poate o sa pot explica multe lucruri, si multe chestii o sa fie intelese mai bine. Pana atunci trebuie sa recunosc ca sunt limitat si nu pot excela in mai multe lucruri simultan. Asa ca prefer sa fiu un profesionist bun cu un caracter aparent infect, decat un profesionist mediocru cu un caracter aparent placut.

  11. #131
    Moderator poparamiro's Avatar
    Join Date
    Mar 2008
    Location
    Arad
    Posts
    1,825

    Default

    Eu ce am observat (din cit am testat) este ca diferenta dintre coolere a fost cam aceeasi pe amindoua platformele unde am testat: 1366 si 775, diferenta s-a pastrat chiar si in cazul HDT despre care se zvonea ca ar merge mult mai bine pe i7 (procesoarele si coolerele sunt lapuite pentru a elimina cit mai multe variabile ce ar putea influenta testele)
    Obtinerea temperaturii este facuta cu realtemp, media celor 4core-uri.
    Un exemplu este aici.
    Last edited by poparamiro; 25-07-2009 at 17:59.
    MAI BINE RAMINEAM LA KR7A-RAID

  12. #132
    Manic Miner burebista's Avatar
    Join Date
    Jul 2005
    Location
    Twilight Zone
    Posts
    1,196

    Default

    Sara buna dragii mosului. Sper ca s-a uscat mocirla si nu mai e cazul sa intru cu masca de gaze pe figura asa ca mi-am dezpaienjenit contul de pe aici doar ca sa fac o precizare la concluzia lui Dragos.
    Pina atunci insa am sa spun citeva cuvinte despre review.

    Introducere
    Dragos e pe lista mea extrema de scurta a review-erilor seriosi de la noi. Intotdeauna am apreciat precizia nemteasca (si atunci cind e pe drumul cel bun si atunci cind o ia pe aratura ) a review-urilor sale asa ca IMO nu merita tratamentul la care a fost supus p'aici.
    De asemeni nu mai comparati testele lui Dragos cu ale lui Ramiro. Sunt metodologii diferite, in timp ce piticul ala nebun al lui Ramiro il pune sa caute performanta absoluta prin orice mijloace-i trec prin cap (de la lapping la HDT la lipit de placute ) la Dragos metodologia e cea de daily-use, adica scoti ce primesti in pachet, pui pe procesor si aia e.

    Cuprins
    Ce mi-a placut la review-ul lui Dragos
    - 29°C ambient. E temperatura din jurul nostru in perioada asta si e cit se poate de real-life cu carcasa inchisa
    - TRUE de la mama lui. Intotdeauna am spus (alaturi de altii) ca TRUE scos din cutie e doar un heatsink OK si nimic mai mult.
    - testul 5.

    Ce nu mi-a placut
    - metodologia. Primele 4 teste care nu au corespondent practic (bine, hai sa zic ca testul 4 reprezinta gigeii care iau calculatorul si-l lasa pe Auto, dar aia in niciun caz nu sunt interesati de coolere de aproape 300 lei)
    - concluzia. De fapt modul in care s-a ajuns la ea. IMO nu exista niciun rege al coolerelor ci doar o mina de coolere de top (atit in categoria performanta pura cit si in categoria liniste mormintala). Diferente de 1-2°C pentru mine intra in marja de eroare, sunt insignifiante.
    - graficele de final.
    - varianta de RealTemp. Ti-am spus mai saptamina trecuta sa iei 3.30 RC11 ca sa fii la zi. Motivul o sa-l gasesti in ultimul paragraf din postul asta

    Incheiere
    Inteleg ca review-ul a fost facut pentru marea masa de utilizatori care ar vrea sa-si schimbe racirea box. Hai sa incerc o dedublare de personalitate si sa ma pun in pielea mai multor categorii de useri:
    - Gigel care ia calculatorul si-l lasa pe Auto ca habar n-are despre ce-i vorba in propozitie. Citeste review-ul si vede ca n-are niciun motiv sa sparga 300 lei cind racirea lui box face la fel ca 10x. Pas.
    - Gigel care are urechi de liliac si ceva talente de OC-er de duminica. Citeste cu vadit interes testul 5 si sta si se intreaba de ce ar da aproape dublu pe 10X comparat cu Ninja sau Z600. Pas si de la el.
    - Gigel care are talente nebanuite de OC pe aer si cauta maximul posibil pentru punctele lui inutile pe hasveboate sau randarile/codarile zilnice din care-si duce traiul. Citeste cu inima la gura tot review-ul. O data. De doua ori. Apoi zice WTF? Unde-i testul lui de OC serios cu Vcore si frecvente mari ca sa vada si el ce poate un cooler de 300 lei. Dezamagit zice si el pas.

    Epilog
    Review-ul desi s-a dorit reprezentativ pentru multi useri s-a rezumat numa' la cei care fac un OC decent si vor liniste adica exact profilul lui Dragos. Din pacate un review complet trebuie facut si pentru ceilalti.
    Ca sugestie la temperatura din grafice, media celor 4 indicate de vechitura aia de RealTemp.

    Dupa povestioara de mai sus sa revin la oile mele care m-au facut sa intervin. E vorba de acest citat:
    Quote Originally Posted by Dragos
    Consider ca i7 are mari baguri in privinta rapotarii temperaturilor pe coreuri, mai ales in idle, cred ca veti constata acelasi lucru daca urmariti rapotarile pe coreuri in cadrul testelor aceluiasi cooler, practic neschimband decat setarile necesare testului din biosul placii de baza raportarile temperaturilor pe coreuri s-au modificat destul de mult, mai multa baza as pune pe temperatura externa a procesorului raportata de placa de baza DFI.
    Initial am vrut sa explic cu cuvintele mele simple dar apoi mi-am adus aminte ca am un prieten care se pricepe binisor la temperaturile pe Intel. Il cheama Kevin Glynn si e autorul RealTemp. Asa ca i-am dat un PM rugindu-l sa-mi spuna care sunt bug-urile majore din raportarea temperaturii la Nehalem si de ce ar trebui sa ma bazez pe TCase in loc de distance to TJMax.
    Ca sa nu fie dubii asa a sunat in traducere cu engleza mea de balta citatul de mai sus
    I think that i7 has big bugs reporting core temperatures especially in idle. I think that you'll see same thing if you look at core temps reports for different tests for same cooler, in fact changing only settings from BIOS between tests core temps reading are changed a lot so I can trust more on TCase temperature reported by DFI MB.
    De asemeni i-am dat link si la acest thread sa vada pozele ca la romānă sta cam prost.
    Raspunsul omului in original e mai jos
    Quote Originally Posted by Kevin
    It's very obvious from the screen shots that RealTemp 2.83 does not correctly support Core i7. That version of RealTemp came out before Core i7 existed. When new CPUs come out, programmers need to update their software and users also need to update all of their monitoring software.

    The MHz and multiplier are not being read correctly and in his tests where CPU-Z shows 1 core 2 threads, RealTemp is showing that as two cores because it doesn't understand hyper threading yet. Version 3.30 will show only 1 core like it should.

    In his tests when RealTemp is showing data for all 4 cores, it is only really showing the temperature data for core 0 and core 1 and core 2 and core 3 are being ignored. It just duplicates core 0 for core 1 data and uses core 1 data and displays that as core 2 and core 3.

    When he has only 1 core enabled in the bios, I have no idea what his motherboard does. Does it always enable core 0 or does it sometimes enable core 0 and sometimes core 1 or core 2 or core 3. Temperature testing by only enabling one core in the bios is meaningless without knowing what core is being enabled.

    He upgraded CPU-Z to version 1.51 which is very new so why not upgrade RealTemp as well? Most users at XS that have Core i7 are very happy with 3.30 RC 11 but if he doesn't want to run "beta" software then at least tell him to use RealTemp 3.00 which correctly supports Core i7.

    I had a quick look at his results but obviously his results are not accurate if the monitoring software he is using does not correctly support the CPU he is testing. RealTemp 3.00 has been available from TechPowerUp for almost 6 months now. There's no excuse to be testing with such an old version.

    His conclusion that the Core i7 sensors are not accurate is based on his testing that is not accurate. These CPUs put out a lot of heat at full load and they also put out a lot of heat at idle. Intel learned from their Core 2 45nm sensors which are terrible. The Core i7 sensors are excellent and are very accurate at idle or full load. The readings are also repeatable.

    If he is not getting consistent results with the core sensors then I think he needs to look at his testing procedure and how he installs the heatsinks and how he applies the thermal paste.

    One user on XS or TPU was getting differences of 40C just by tipping his computer on its side. That's obviously a sign that his heatsink wasn't attached very snugly.

    I'll be happy to look more closely at his testing and any problems he has once he starts using some new software. Most sensors that simulate a Tcase reading are not as accurate as the core sensors.

    If he is seeing big changes in temperatures at idle when adjusting bios settings, he might be enabling or disabling some sleep states which are changing the heat output of his CPU.
    Deci cu durere in glas tre' sa spun ca review-ul tau pe linga metodologia ciudata mai are si monitorizarea temperaturilor complet eronata.
    Sorry man.

    Cam asta e dragii mosului, nenea a incalecat p'o sa si v-a spus povestea asa.
    Sa ne vedem cu bine la urmatoarea mocirla.
    ...un fleac...m-au ciuruit...

  13. #133
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    Chiar crezi ca nu am incercat si chestia cu Real Temp mai nou, nu am avut timp sa-ti raspund pana acum si imi cer scuze, dar te intreb care este diferenta? Versiunea mea de Real Temp este una modata (cred tot de el) pentru problema multiplicatorului lui i7 in Windows 7, nu te mai obliga sa folosesti Multi Boost separat, deci imi vine foarte greu sa cred ca nu este calibrata pentru i7 rezolvand o problema aparuta recent a acestuia. Am incercat toate softurile pe care le stiu de monitorizare, toate arata aiurea cu i7, doar un senzor extern iti poate masura ceva real dar evident nu mai cunosti temperatura interna a procesorului. In Real Temp daca nu ma insel el de fapt adapteaza citirile senzorilor la fiecare tip de procesor, dar cum acesta nu sunt corecte de la sursa nu are ce sa-i faca.

    LE: ca tot veni vorba uite si problema lui i7Turbo cu multiplicatorul, acesta oscileaza intre x14, x15 si x16 la 0% incarcare procesor, din ce stiu sub 3% i7 nu trebuie sa-si modifice multiplicatorul si nici vorba de x12 in idle. Daca iarasi ma uit la multiplicatoarele pe fiecare core in parte vad aceleasi aberatii de temperatura in Real Temp, adica coreuri cu multiplicatoare mici mai fierbinti decat coreuri cu multiplicatoare mai mari.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	Real Temp comparatie.JPG 
Views:	84 
Size:	219.5 KB 
ID:	42335   Click image for larger version. 

Name:	i7 Turbo V8.JPG 
Views:	72 
Size:	186.2 KB 
ID:	42336  
    Last edited by Dragos Saraolu; 25-07-2009 at 20:19.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  14. #134
    Manic Miner burebista's Avatar
    Join Date
    Jul 2005
    Location
    Twilight Zone
    Posts
    1,196

    Default

    La primul screenshot raspunsul lui Kevin
    I can explain.

    It is very likely that instead of reading core 0 and core 1 like I thought RealTemp 2.83 was doing, it is actually reading core 2 and core 3. When hyper threading is enabled, this old version does not read all 4 cores. It looks like it is taking the data for core 2 and displaying that info for core 0 and core 1 and then taking the data for core 3 and displaying that as the temperatures for core 2 and core 3. I can't guarantee what it is doing but I know it does not read Core i7 CPUs correctly.

    RealTemp 3.00 and 3.30 all look very similar like they should. When a CPU is lightly loaded, the individual cores can rapidly change by a few degrees so depending on the timing of when each program reads the sensor, there will be slight differences.

    Get him to run Prime95 Small FFTs and let it stabilize for a few minutes and RealTemp 3.00 and 3.30 should all report the exact same thing. This will also show how good his air cooler is working. What does CPU-Z show for core voltage and what is his room temperature or temperature inside his case if his case is closed?
    La al doilea il intreb acu'.
    Gata si cu al doilea.
    Tell your friend to play around with EIST / C1E and the Control Panel -> Power Options -> Minimum processor state. At the moment these 3 items are not in agreement so his multiplier is not stable at idle. That's why it floats around at about 16.0.

    If the above are all set correctly, it should be either steady at 12 or 21 at idle.
    ...un fleac...m-au ciuruit...

  15. #135
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    La ultimul deja am impresia ca s-a dat batut si el, a facut media pe coreuri. Singura rugaminte ar fi sa o faca cu prima zecimala macar, deja aproximarea lui este prea mare pentru un test de coolere, mai ai si cel putin 0.5 grade variatie la temperatura ambientala, cu 0.5 ai lui deja s-au facut un grad. Oricum ultima varianta ar fi cea mai buna daca ar avea prima zecimala, macar nu te mai chinui sa calculezi media .

    LE: partea a doua s-a rezolvat odata cu trecerea la Minimal power managment , eram pe Portable/Laptop si ii crea o sensibilitate prea mare probabil, ii multumesc.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	Real Temp last.JPG 
Views:	80 
Size:	176.9 KB 
ID:	42337  
    Last edited by Dragos Saraolu; 25-07-2009 at 20:52.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  16. #136
    Manic Miner burebista's Avatar
    Join Date
    Jul 2005
    Location
    Twilight Zone
    Posts
    1,196

    Default

    Dragos RC12 a fost buguit d'aia a lasat RC11 la download.
    Ideea e ca versiunea ta uitata de Dumnezeu a lui RealTemp arata temperatura de pe 2 core-uri si o copie si pentru restul de 2. E de pe vremea cind incercam cu tine si dark sa-l ajutam pe Kevin sa descifreze misterele Nehalemului.
    Daca vrei sa intelegi ca rezultatele tale sunt din liga lu' cela care nu stia sa foloseasca IBT pe Nehalem e bine, daca nu, nu.
    E asa de greu sa admiti ca ai rasolit un test? Macar concluzia finala a fost buna, 10x e un heatsink din liga cu Nehalem si TRUE lapped & moded.

    La naiba, doar am zis ca ne vedem la urmatoarea hacuiala.
    ...un fleac...m-au ciuruit...

  17. #137
    locked 'n' loaded darkzone's Avatar
    Join Date
    Dec 2005
    Location
    undercover
    Posts
    540

    Default

    Mă gīndeam să nu intervin, deşi urmăresc threadul cu interes. Dar ...

    Problema cu temperaturile aiurea pe i7 le-am īntīlnit īncă din noiembrie anul trecut cīnd am avut privilegiul să fiu printre primii care au pus mīna pe noul, pe atunci, procesor Intel, respectiv i7 965 Extreme ES. Mai mult, am avut parte şi de un throttle īngrozitor īn apropiere de limita de funcţionare, circa 100°C. Nu mai intru īn detalii, ideea e că pe i7 e extrem de greu să ai o referinţă pentru temperatura procesorului, caz īn care testele de coolere sīnt absolut irelevante din punct de vedere al măsurătorilor software cu aplicaţii dedicate. La ceva timp după ce am intrat īn posesia procesorului-premiu şi am montat acasă noua platformă am īnceput o discuţie cu autorul programului de monitorizare Real Temp - aici - pentru a determina cauzele din care aplicaţia rula īntr-un anume fel pe diverse sisteme de operare, anumite versiuni rulau corect iar altele nu, mă rog, cei interesaţi urmăriţi firul discuţiei de acolo pentru edificare.

    Tot de atunci am ajuns la concluzia că cea mai bună cale de măsurare a temperaturii unui i7 este ori cu "degetometrul" pe baza radiatorului, metodă care niciodată nu dă chix, ori cu sondă termică digitală plasată pe IHS, lateral sau sus, dacă baza radiatorului permite. Orice alte măsurători efectuate cu aplicaţii software sīnt destinate eşecului din start, pentru că niciodată nu vei şti exact ce se īntīmplă sub talpa radiatorului.

    Īn altă ordine de idei, Dragoş, unul dintre puţinii oameni din ţara asta īn care aş putea avea īncredere că atunci cīnd face ceva o face cu simţ de răspundere, a testat nişte coolere out-of-the-box, poate nu după cea mai potrivită metodologie dar sigur īn spiritul userului de rīnd (metodă care mă caracterizează şi pe mine) iar rezultatele au cam dat peste cap ideile fixe ale unora şi le-au zdruncinat serios sistemul de valori, determinīndu-i să sară la gītul lui fără să se gīndească măcar o secundă că testele respective nu-i vizau nici cīt negru sub unghie. Poate o să-mi atrag oprobiul public, dar īn cazul de faţă nu pot decīt să-i ţin partea, deoarece a demonstrat că pentru un user obişnuit nu merită aruncaţi banii pe cine ştie ce fiare cu nume pompoase care, culmea ironiei, mai necesită nişte investiţii ulterioare pentru a face treaba pentru care au fost concepute. N-am nimic cu TR, pīnă de curīnd am fost chiar fan declarat al produselor lor, dar de cīnd au īnceput să sară calu' cu preţurile total nesimţite, am considerat că nu mai merită şi m-am re-orientat spre o mai veche cunoştinţă, Scythe, cu care am mai cochetat acum mulţi ani pe skA şi sk478. Iar mult-iubitul unora TRUE (cu atīt mai mult versiunea Black) nu valorează īn ochii mei nici măcar greutatea lui īn fier vechi la REMAT. Un produs way overrated şi overpriced, mai ales că necesită intervenţii asupra bazei, implicit şi a procesorului pe care va fi aşezat, chestii absolut de neīnchipuit pentru marea masă de utilizatori. Spunea cineva mai devreme că TRUE nu e pentru mojici, e pentru bencheri. Oh, really ...

    Ca să nu mai zic de cei care nu văd decīt LN2 şi DICE īn faţa ochilor, oameni buni, īncercaţi să rămīneţi in real life, unde nu există aşa ceva, omu' de rīnd nici nu ştie ce-i aia şi la ce foloseşte. Foarte mulţi din cei care văd un cooler cu heatpipes sīnt convinşi că īn interiorul ţevilor ălora e freon

    Singurul loc unde, poate, a greşit Dragoş, a fost acolo unde a declarat Zalman-ul "rege al coolerelor". Şi poate chiar e "rege" pe un anumit segment, acela al coolerelor pentru omul de rīnd care nu stă să piardă timpu' cu lapping şi alte nebunii. Dar să zicem că şi versiunea programului de monitorizare a fost outdated, fapt care l-a indus īn eroare, dar cel puţin a fost aceeaşi pentru toate. Eventual i se mai poate imputa faptul că nu a realizat şi nişte grafice din care se puteau trage nişte concluzii mai obiective, zic eu. Īn rest, a fost o muncă destul de serioasă acolo, nu poate contesta nimeni asta.

    Īn concluzie, īncercaţi să vedeţi partea plină a paharului şi să apreciaţi munca omului, chiar dacă rezultatele nu sīnt chiar cele la care vă aşteptaţi. Iar o atitudine mai puţin agresivă faţă de cei care mai fac cīte ceva, bun sau rău oricum e mai mult decīt nimic, ar fi de preferat pentru că din vorbele spuse la nervi ies alte cele, ca să nu mai zic şi că se poate ajunge la acţiuni care vor fi regretate mai devreme sau mai tīrziu.
    Cu cāt īnveţi mai mult cu atāt īţi dai seama cāt de puţin ştii - Albert Einstein
    Better to fight for something than live for nothing - US General George Patton


  18. #138
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    burebista pe cuvantul tau, de asta ce spune atunci, la maximul de temperatura diferenta este zero (de obicei asta se introduce in grafice), iar la cea instantanee diferenta este de 0.25 grade intre mediile pe cele 4 coreuri. Nu conteaza ca citeste 2 coreuri si le duplicheaza sau 4, incarcarea pe coreuri fiind de 100% rezultatele sunt aproape identice, marja de eroare este foarte buna mai ales cand repeti testul si vezi ca ai diferenta de un grad. Oricum ca rezerva am temperatura externa masura de DFI, dupa cum am mai spus parerea mea este ca reprezinta cea mai buna referinta pentru a stabili care este mai bun, este un senzor asezat sub procesor, intr-un spatiu inchis.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	Prime95 Real Temp.JPG 
Views:	78 
Size:	239.8 KB 
ID:	42338  
    Last edited by Dragos Saraolu; 25-07-2009 at 21:53.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  19. #139
    locked 'n' loaded darkzone's Avatar
    Join Date
    Dec 2005
    Location
    undercover
    Posts
    540

    Default

    Diferenţele apar din cauza algoritmilor modificaţi folosiţi de Kevin īn diversele versiuni ale programului. Dacă ai să citeşti discuţia mea cu el de pe XS ai să īnţelegi.
    Cu cāt īnveţi mai mult cu atāt īţi dai seama cāt de puţin ştii - Albert Einstein
    Better to fight for something than live for nothing - US General George Patton


  20. #140
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    Stiu cum face Kelvin ca am mai discutat asta cu burebista, iti multumesc pentru parerea sincera, o surpriza placuta.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  21. #141
    Manic Miner burebista's Avatar
    Join Date
    Jul 2005
    Location
    Twilight Zone
    Posts
    1,196

    Default

    Dragos vrei sa intelegi ca media e irelevanta atita vreme cit programul ala vechi nu-ti arata decit 2 core-uri aleatoare (dupa cum a zis si Kevin habar n-are pe care le alege)?
    Daca in loc de 70 si 65 programul alegea 65 si 67 in load sau in idle in loc de 43-49 alegea 43-45 iti mai ieseau socotelile alea cu media valorilor?

    Eu ma pierd repede la matematica in schimb vreau sa-ti spun doar un lucru: Kevin a muncit extrem de mult la programul lui si pentru Nehalem (de restul de procesoare de la Intel nici nu se pune problema) e singurul program in care poti avea incredere 100%. Cu o conditie insa: sa folosesti versiunea oficiala sau ultimul beta functionabil.
    ...un fleac...m-au ciuruit...

  22. #142
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    La matemica eu sunt tare , chiar Monstru a spus un adevar pana la urma: cu cat te apropii de Tjmax temperatura pe coreuri se egaleaza, deci nu mai conteaza deloc cu ce o masori si pe cate coreuri ca media este aceeasi, din ce am constat eu de pe la 70 de grade in sus coreurile indica aceeasi temperatura, aspect oarecum ciudat deoarece cu 2 grade mai jos arata diferit. Intradevar coreurile nu pornesc la fel si asta este marea problema, mai ales in idle, daca vrei iti arat si asta cu ambele versiuni de Real Temp.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  23. #143

    Default

    Sa avem pardon, nu am spus ca se egaleaza nimic.
    Quote Originally Posted by Monstru
    acuratetea datelor citite de senzorul integrat in procesoarele respective creste odata cu apropierea de TjMax

  24. #144
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    Corect, scuze, dar si devin egale, practic asta am constatat, lucrul de altfel foarte logic daca ai instalat coolerul corect si incarcarea este 100% pe coreuri. Ideea era ca eroarea scade. Oricum vad ca eroarea in idle nu este mai mare de 0.5 grade indiferent de program sau versiune a lui Real Temp.
    Core Temp: 46.5
    Everest: 47
    Real Temp 2.83: 47
    Real Temp 3.30 RC11: 46.5
    Real Temp 3.30 RC12: 47.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	Temperaturi diverse programe.JPG 
Views:	64 
Size:	210.2 KB 
ID:	42339  
    Last edited by Dragos Saraolu; 25-07-2009 at 22:10.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  25. #145

    Default

    Nu am urmarit niciodata asta in mod special si nu am testat niciodata nimic in acest sens. Totusi, este adevarat, diferentele intre temperatura celor patru nuclee scad odata cu cresterea temperaturii. Eroarea scade deoarece pentru regimul ala de functionare este calibrat senzorul din procesoarele Intel pe 45nm. Trebuie sa tii cont insa de faptul ca RealTemp este proiectat avand la baza specificatiile Intel dar si testele multor useri care raporteaza ceea ce observa folosind programul, de aceea ultima versiune este intotdeuna cea care ar trebui folosita.

  26. #146

    Default

    Eu nu vad de ce este atat de important programul ala atata timp cat metodologia a fost aceeasi pentru toate coolerele testate.

  27. #147

    Default

    Pentru ca folosind o versiune care nu are implementat cum trebuie suportul pentru i7 chiar poti vorbi de bug-uri si de raportari eronate.

  28. #148

    Default

    Si schimba asta ierarhia dn teste?

  29. #149
    Super Moderator Dragos Saraolu's Avatar
    Join Date
    Jun 2005
    Posts
    3,467

    Default

    O prima concluzie ar fi ca in cadrul aceluiasi test nu prea conteaza cu ce o masori. Problema care cred ca este reala este cum iti pleaca coreurile, o sa mai fac maine niste teste si revin cu detalii, acum este tarziu.
    i7 920, Zalman CNPS10X Flex, DFI LP DK X58, 3x1024 Corsair 1333 MHz, EVGA GTX560 Ti FTW 1024 MB, Hitachi 40/120/320/500 GB, Recom PWS-EVO-BW, Sirtec 500W old style, HP P275 21"

  30. #150
    Adminisrtator dios's Avatar
    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Bucureşti
    Posts
    4,063

    Default

    Desi uneori imi plac discutiile in contradictoriu, fac un apel la decenta si profesionalism. Niciodata nu mi-a placut sa stau cu paru', dar cine stie, poate ne schimbam

    Deci, cu tot respectul, atentie, ca oricum o sa fac o curatenie pe aici, si prin alte parti.

    Mai departe ontopic (cam cum sunt ultimele 20 de posturi e bine, keep movin'), cu argumente, tehnice daca se poate. Fara aluzii personale, fara intepaturi, fara prostii d-astea ca mi s-a cam acrit de fiţe de dominsoara virgina fluierata pe strada de muncitori si ramasa dezamagita .

    Daca nu se poate altfel, aveti acolo sus in dreapta un butonas cu un X in el. Folositi-l cu incredere
    Aficionado

    Aficionado

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Thermalright Ultra 120 Extreme vs. others
    By poparamiro in forum Articole, Reviews, Teste
    Replies: 404
    Last Post: 26-07-2009, 21:27
  2. Review Intel DX58SO cu Core i7 Extreme 965
    By Dragos Saraolu in forum Articole, Reviews, Teste
    Replies: 35
    Last Post: 18-03-2009, 21:12
  3. Cumpar Thermalright Ultra 120 Extreme (TRUE)
    By Cosmineus in forum Closed
    Replies: 0
    Last Post: 27-02-2009, 23:36
  4. TEST: ZEROtherm Zen FZ120 vs. ThermalRight Ultra 120 Extreme
    By matose in forum Articole, Reviews, Teste
    Replies: 60
    Last Post: 14-01-2009, 18:11
  5. Cooler Thermalright Ultra 120 Extreme
    By R3lu in forum Closed
    Replies: 8
    Last Post: 08-03-2008, 11:15

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •